试论说理文教学如何发展学生的思维力

【摘要】说理文在小学语文教材中呈现小众化。由于课标没有明确要求将说理文列为小学阶段考查内容，就被很多教师忽略，导致了说理文教学的“边缘化”。其实不然，说理文在学生逻辑思维能力的培养与发展上，有其他文体教学所不具备的优势，它的语言、思维和文体知识是小学生形成语文素养必不可少的组成。说理文教学中，学生的思维力“生”于深刻，“长”于等待，“成”于安静。

【关键词】 说理文  思维力  语文素养

说理文在小学语文教材中呈现小众化。以苏教版小学语文教材为例，仅编入5篇说理文，从数量来看相对甚少。《义务教育语文课程标准》（2011版）在小学语文说理文教学方面也表现出谨慎的态度。第一至三学段阅读教学目标中，只字未提对“说理文”的教学要求。直至第四学段（7—9年级）的教学目标中才有所提及。既然课标未将说理文列为小学阶段考查内容，不考就少教，老师一带而过，浅尝辄止；再加之说理文理论性、逻辑性强，大多数教师授课流程相似，无非学相关的文体知识，找观点，讲事例。对分析能力尚待提高的小学生而言，这样的课堂操作枯燥乏味。以上原因导致了说理文教学的“边缘化”。说理文既然列入小学阶段的学习，那就意味着它是语文课程的一部分，它的语言、思维和文体知识是小学生形成语文素养必不可少的组成。细细推敲，说理文在学生逻辑思维能力的培养与发展上，有其他文体教学所不具备的优势，能给学生更丰富的学习体验，更全面的语文素养，更深远的思维能力。小学说理文教学中，如何培养和发展学生的思维力呢？

一、“生”于深刻

说理文教学，笔者听过很多公开课。有的老师为追求教学过程流畅出彩，经常会问一些思维含量低或者是无需深思的假问题，无意义问题。对于老师的发问，学生是脱口而出、对答如流，师来生往，互动交流，表面上很热闹。但长此以往，学生的思维变得流于形式，不能深入，徘徊在问题的浅层而不自觉。再加上大多数学生都有的思维惰性，遇到思维的障碍和矛盾自然止步，课堂自然就没有厚度和效度。思维力生成于深度思考。深度思考，意味着教师对文本的深度挖掘，对问题的深度设计。将文本的深度与学生的思维联接，不浮泛文本表层而沉浸推敲文本以长思考力，不逗留无效对话而切入内心深处以长思辨力。请看著名特级教师周有利老师执教的《滴水穿石的启示》一文教学片段——

师：同学们，道理我们找到了，事例也知道了，那这篇文章我们不就学完了吗？

（生短暂沉默）

生：没有，还要学事例和道理的关系。

生：我认为没有学完，还要学习事例是怎样说清楚道理的。

生：没学完，还要学选择什么样的事例。

师：同学们很会思考。仅仅知道道理和事例分别是什么是不够的，我们要继续发现事例和道理之间的关系：事例是如何一步步说清道理的，道理又是如何从事例中总结出来的？那接下来，我们再来细细读读三个事例。

（生读第一个事例）

师：谁能用书上的四字词语来概括这个事例？

生：立志学医。

生：不懈努力。

生：写成巨著。

（师引导学生总结三个事例，并由发言的学生完成如下板书。）

李时珍   立志学医                 不懈努力                 写成巨著

爱迪生   迷恋电学                 孜孜不倦                 多项发明

齐白石   始终作画                 坚持不懈                 炉火纯青

         目标专一而不三心二意     持之以恒而不半途而废       实现美好理想

师：（比较事例与事例）同学们，我们来比较三个事例中的不同人物，你们有什么发现？

生：时代不同，有古代，有现代。

生：国家也不同，中国、外国都有。

生：职业不同，有医药方面、画画，还有科学研究方面的。

师：同学们真善于发现。那为什么要这样选择呢？选择一个时代的、同样职业的或是一个国家的人物事例来写不好吗？

生：这样举例子，才能让人更信服。不管是什么时代的人，也不管是哪里人，做什么事，只要目标专一，持之以恒，都能实现美好的理想。

生：如果只举一个时代，一种职业的人物的例子，就没有代表性。

师：说得好。所以说理文中所举的例子要有代表性。（板书：代表性）

……

然后周教师引导学生继续前行，“比较事例与素材”“比较事例与道理”，学生在言语实践中探究、学习说理文语言的另外两个特点：概括性和严密性。周老师的课堂，不是肤浅地就课文内容而教，而是通过深度挖掘文本，设计了“值得学生深思”“学生愿意深思”的问题：同学们，我们来比较三个事例中的不同人物，你们有什么发现？周老师善于点燃学生思维的火花，在自然而然的课堂互动和理性思考中，走向思维的更深处。这样的课堂，可能少了“好看”，但更多了“内涵”，学习真实地发生了，学生真正地发声了。

二、“长”于等待

学会等待是语文老师的一项专业修炼，更是教学的大智慧。尤其是说理文理论性、逻辑性强，不像故事类、诗歌类、介绍类文本那样容易引发学生的兴趣和共鸣，这就意味着在说理文课堂上，“唤醒”的时间要稍长于别的文本。而纵观说理文课堂，大部分老师一个问题抛下去，时间不会超过5秒，就急着让学生回答，如果没有学生举手，就会急着给鼓励，忙着给提示。课堂要么沦为一场好看的表演，要么成为几个优等生的秀场。思维力的生长，呼唤课堂等待。学生的思维，从接收到内化到表达，不是一蹴而就的。课堂上，学生不举手，可能是在深入品读文字，专注整理思路。说理文课堂，我们就该给学生充分的思考时间，让学生的思维有一个缓冲延展的过程，等待的时间越长，学生的思维越有深度。学生深思熟虑后给出的答案，会给老师精彩纷呈的惊喜。

如薛法根老师执教的《谈礼貌》一文：

板块一：比较读，异中求同。让学生读通三个故事之后，用心发现三个不同内容的故事，有何相同之处？提示学生尤其要关注段落“怎么写”的秘密。经过比较之后，学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是用解读的方式，从沉浸文本思想内容转移到关注文本语言形式，是在学语文，而不仅仅在讲课文。

　　板块二：比较读，同中求异。让学生将三个故事中的三句议论语作比较阅读，同是议论却有何不同？

　　这正如俗话所说，“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。

　　礼貌待人可以在人与人之间架起一座理解的桥梁，减少相互间的矛盾。

　　可见文雅、和气、宽容的语言，不但沟通了人们的心灵，而且反映出一个人的思想情操和文化修养。

　　通过比较，学生自然就能发现其中的不同之处：引用俗语议论；阐述礼貌待人的作用；论述礼貌对于个人的意义。一层深入一层，是递进式的议论说理。学生据此就能真正把握三个故事如此排序的内在规律。

板块三：学改编，活用结构。教师提供学生三个故事《千里送鹅毛》、《约翰逊访泰》、《外交官的尴尬》，让学生区分哪一个故事与本文的论点相合，并说明理由；而后请学生将这个讲礼貌的故事缩写成百字文，并写上一句切合故事的议论；最后请学生比较这个改编的语段，可以置换文中的哪一个语段，说说理由。这样的改编活动融阅读理解、概括表达、深度思维于一体，促进了学生语言能力与思维能力的同构共生。更为重要的是学生习得了议论文中事例叙述的详略方法及“一事一议”的文本结构，对于今后阅读相似的文本就能结构化解读，而不再逐句阅读了。

教学板块二“让学生将三个故事中的三句议论语作比较阅读，同是议论却有何不同？”时，课堂沉默了近3分钟；教学板块三“让学生区分哪一个故事与本文的论点相合，并说明理由”时，薛老师足足等待了4分钟，让学生深入思考，整理思路，充分酝酿，课堂自然是收获了厚积薄发的喜悦。思维力生长的课堂需要老师淡定的等待。等待，不怕课堂冷场，那是学生潜心在思考；等待，不怕课堂不顺，那是学生思维在拔节。

三、“成”于安静

当下的语文课堂，尤其是语文公开课，书声琅琅与活动展示俨然成了众多教师心目中 “好课”的标准。似乎“好课”就应该是“动”起来、“闹”起来，于是课堂就衍变成师生活动的“秀场”，环节一个套一个，问题一个接一个，分角色朗读、小组表演、质疑、讨论、展示、汇报等无缝对接，清脆的读书声与眼花缭乱的多媒体课件交相辉映……不知从何时起，“静静地读、静静地思”已悄然被弱化甚至有淡出语文课堂的倾向。其实，教室里安安静静的，学生听课聚精会神的，思考是静谧智慧的，这怎么不是最真最美的课堂？一般文体的课堂教学尚且如此，说理文教学更须安静。“宁静致远”，课堂安静下来，方能造就思维的张力。静静地读，实现真正的“有自我”的阅读；静静地思，感悟逻辑缜密的表达技巧；静静地悟，流淌辨析推理的思维智慧；静静地写，学会准确生动的语言方法。仍以周有利老师执教的《滴水穿石的启示》一文拓展练习环节为例：

师：同学们，我们今天学习了《滴水穿石的启示》一文，明白了学习说理文的一些知识。当然，还有很多关于说理的知识，在以后的课文学习中，大家也会有新的发现。下面，完成一个练习：用刚刚学到的说理的知识，把下面的事例适当概括一下，并说说如果要替换文中某个事例的话，可以替换哪一个？

出示：瑞典著名科学家诺贝尔小时候看到工人们在荒山野岭用铁锤砸石头，觉得他们很辛苦，便立志要发明一种能直接劈开大山的东西。以后，诺贝尔就把兴趣放在炸药的发明上。从此，轰隆轰隆的爆炸声就在诺贝尔的生活中响起。然而在一次实验中，弟弟被炸死，父亲被炸成残废，让诺贝尔失去了血脉相连的亲人。但他毫不气馁，不断实验，坚持不懈地研究着。为了发明炸药，诺贝尔投入了他的整个生命。经过四个年头几百次的失败，即使自己被炸得满身是血也没有放弃，最后终于制造出能够安全运输的固体炸药。后人称他为“炸药之父”。

（1）先说说可以替换文中哪一个事例，为什么？

（2）按照上面“概括性”“严密性”的特点，怎么修改提炼这个故事？（写下来）

（学生自读后，有少数几个学生举手，还有部分学生想举手却又犹豫。）

师：（第一个问题）大家不要急着回答，请你们将短文再默读1～2遍，然后再思考，你们一定会有更深刻的认识。

（学生默读，潜心会文，静静地思考）

生：……

师：（第二个问题）请同学们先不要急着写，建议你们将课文和短文放在一块比较读（默读），然后静心思考，按照说理文语言“概括性”“严密性”的特点，怎么修改提炼这个故事。

（学生研读课文和短文，进行比较和辨析，思考与酝酿，教室里安安静静的，约5～6分钟后开始动笔，师巡视指导，然后交流。）

生：诺贝尔幼年时便立志要发明炸药。他历时四年，进行了无数次实验，遭遇了几百次失败，但他毫不气馁，不断实验，坚持不懈地研究着。即便在实验中弟弟被炸死，父亲被炸残，自己被炸伤，也没能阻止他研究的脚步，最后终于制造出能够安全运输的固体炸药。

生：为了发明炸药，诺贝尔投入了整个生命。他一生孜孜不倦，在炸药研究上取得了巨大的成就。

生：……

这样的课堂，没有“伪”活力，只有“静”智慧。语文学科的核心素养呼唤理解和表达，这两者恰恰都需要强大的思维力做桥梁。没有精准的逻辑思维，哪来学生合拍的理解？没有严密的逻辑思维，哪来学生准确的表达？