磁性医院理念下“多学科合作”模式质量改进活动的探讨
李迪琼 毛胜男 余红梅 浙江大学医学院附属邵逸夫医院
【摘要】 目的 探讨磁性医院理念下“多部门合作”模式持续质量改进活动的效果,降低CVC感染率,提高护理质量 方法 成立跨部门合作的质量改进小组 以护士为指导,运用FOCUS-PDCA模式 ,实施降低CVC相关血流感染发生率的质量改进活动。 结论 基于磁性医院评审标准,运用持续质量改进活动可降低CVC相关血流感染发生率
【关键词】磁性医院理念;多学科合作;持续质量改进活动
磁性医院是指在护士严重短缺的情况下,能像磁铁一样吸引护士的加入,使护士的离职率更低,为患者提供优质护理服务的团队[1]。而磁性医院的评审拥有一套健全的认证体系,归纳成转换型领导、组织授权、模范的护理专业实践、新知识、创新和改进、实证结果等5个维度。其中模范的护理专业实践中强调多学科合作,鼓励发展多学科合作的护理模式[2]我院普外科在磁性认证准备的过程中,发现从2015年普外科中心静脉置管(Central Venous Catheters ,CVC)的感染率远远高于全美护理质量指标国家数据库项目(national database of nursing quality indicators,NDNQI)数值,低于磁性医院的要求,基与此,我们成立跨部门的多学科合作的质量改进小组,旨在通过多部门合作,多学科分工合作,从而降低普外CVC相关血流感染发生率,提升护士的专业水平及对患者的护理质量[2],现汇报如下。
1、 问题分析
普外科2015年度CVC相关血流感染发生率高,各季度感染率分别为0.39,0.52,0.79,0.65远远高于NDNQI数值。基于此,成立跨部门合作的持续质量改进小组。成员由医院感染管理科、护理部及医生,静脉治疗专科小组成员共同组建。成员员包括普外科医生1名,麻醉医生1名,医院管理科副主任1名,静脉治疗专科小组成员1名,护士12名。持续质量小组采用FOCUS-PDCA质量改进模式,包括发现(find)、组 织 (organize)、澄 清 (clarify)、理 解 (under-stand)、选 择 (select)、计 划 (plan)、实 施 (do)、检 查(check)和 执 行 (act) 9 个 步 骤[3]。小组组合流程,在每项质量改进实施的不同阶段,通过定期召开会议,互相讨论以及到麻醉科及护理单元观察现状收集3个月的数据,并在分别运用鱼骨图、头脑风暴法,排列图、趋势图,柱形图,查检表、计分法,帕累托80/20法则、控制图等科学分析的基础上得出引起CVC感染率高的原因如下:①医生拔管不及时②麻醉医生,护士消毒不规范③医护洗手依从性低 ,护士的洗手依从性为78.33%,麻醉医生74.5%,医生75%,远远低于院感要求洗手依从性大于85%
2改进方法 磁性医院理念指出各学科之间是互相尊重的关系,通过多学科的合作,提升各部门的协作能力,各有侧重,提高护士专业自主权,提高患者的护理质量,降低患者死亡率,为保证患者安全提供强有力的技术保障[4,5]。在质量改进项目的实施阶段,由组长负责统一协调每月召开会议,每次会议由组长负责收集前1月在实施操作中的具体问题以及下一步质量改进活动的建议,在会上针对每个问题各小组成员积极讨论分析,针对发现的不同问题,由各学科部门负责人进行澄清,而在讨论的过程中也逐渐细化下一步的具体措施。最后由指导老师分配下一个实施方案的任务,会后有问题可以直接通过微信群及电话联系,大大提高各部门通力协作的力度。
2.1 规范医生、麻醉医生、护士洗手准则,提高手卫生依从性 正确的手部消毒是减少导管相关血行感染的有效措施 [6]。在医生、麻醉医生、护士方面常规培训六部洗手法,并且利用每月科室自查及院感科的暗查,每季度对洗手的依从性及正确率进行分析,后再持续改进。同时通过签订承诺书,佩戴洗手标志等院感活动提高洗手意识。
2.2规范麻醉医生置管 在CVC留置过程中,导管穿刺的无菌操作技术很关键,应使用最大限度的消毒隔离防护措施 [7]。结合本院麻醉科改进措施包括:①.加强CVC相关内容培训,尤其是新入人员。②规范无菌操作流程:强制执行外科洗手,并纳入手术室外科洗手监测,严格执行操作前穿无菌衣,带无菌手套,规范消毒范围和消毒液干燥时间。 ③选用大的无菌洞巾,加强无菌保护 ④改用透明贴保护穿刺部位 ⑤配合院感进行CVC操作后感染控制监测 。
2.3 规范护士消毒维护 加强CVC维护培训,增强无菌观念,并进行考核,对操作不规范者进行重点培训。同时由以前的责任组维护换药改为由统一固定人员,即药班换药,可解决由于责任组上班繁忙换药质量降低带来的问题,提高维护质量。有研究显示[8]含氯己定的溶液优于聚维酮碘水溶液,其消毒使感染率降低50%,同时被污染的无针连接器、导管连接处也是CVC相关感染的根源。而本院CVC消毒均采用酒精棉球+聚维酮碘消毒,因此采用洗必泰进行消毒,并且拍摄洗必泰版CVC消毒视频,在科内进行培训和考核,逐渐全院推广。同时对肝素帽及密闭式输液接头消毒手法进行常规培训,并考核。
2.4 尽早拔管 美国疾病预防控制中心(Centers for Disease Control and Prevention,CDC) [8]提出尽早拔除不必要的导管,同时 CVC置管6天后感染率随置管天数不断上升。基于此医护对于CVC留置天数的关注度上升,不在常规出院后拔除,同时CVC情况纳入交班更全面,包括留置天数,管道固定及穿刺处情况,患者进食情况。同时在科主任,住院医生及护士的共同商讨下,达成拔管的统一共识: 停TPN :开始进食半流 患者无明显不适主诉后医嘱开出拔管
3 效果评价
3.1 CVC感染率下降 分别以改进前,改进中,改进后,持续阶段,根据监测分析公式 CRBSI=中央导管相关血流感染病例数/中央导管插管总日数×1000% 来对前后感染率进行分析。
3.2考核成绩 主要为护士导管维护操作考核成绩及肝素帽/正压接头消毒正确率均,比较磁性理念下实施质量后的变化
3.3医生、护士及麻醉医生洗手依从性及正确率 分别以改进前,改进中,改进后,持续阶段比较医生、护士及麻醉医生洗手依从性及正确率
4 统计学分析
数据采用SPSS 17.0软件进行处理和分析,计数资料进行卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
5结果
5.1项目实施后,改进中、改进后、持续阶段的颈内中心静脉导管相关血流感染发生率均低于改进前,差异有显著统计学意义(P<0.05),见表1.
表1 四组颈内中心静脉导管相关血流感染发生率比较
项目 |
发生例数 |
颈内中心静脉导管置管日 |
CLABSI发生率 (例/千置管日) |
改进前 |
29 |
14849 |
1.95 |
改进中 |
16 |
15359 |
1.042 |
改进后 |
3 |
10140 |
0.296 |
持续阶段 |
6 |
9736 |
0.616 |
与改进前比较,χ2值分别为4.215,12.938,7.391,P值均小于0.05
5.2项目实施后护士导管维护操作考核成绩及肝素帽/正压接头消毒正确率均高于改进前,差异有统计学意义(P<0.01),见表2、表3
表2两组护士导管维护操作考核比较 |
||
项目 |
n |
操作考核成绩 |
改进前 |
76 |
92.2±3.6 |
改进后 |
79 |
96.1±2.5 |
t值 |
|
-7.959 |
P值 |
|
<0.001 |
表3肝素帽/正压接头消毒正确率改进前后比较
|
是否正确消毒 |
P |
|
正确消毒 |
错误消毒 |
||
改进前 |
112(49.3) |
16(100.0) |
0.000 |
改进后 |
115(50.7) |
0(0.0) |
|
合计 |
227(100.0) |
16(100.0) |
|
5.3 项目实施后,针对医生、护士及麻醉医生洗手依从性及正确率从改进前,改进中,改进后及持续阶段进行比较,医生各阶段洗手依从性及正确率有统计学意义(P<0.05),护士改进后及持续阶段洗手依从性及正确率有统计学意义(P<0.05),见表5、6、7
表5 改进前及改进中各组洗手依从性和正确率比较
项目 |
医生 |
护士 |
麻醉医生 |
|||||||||
n |
依从性 |
n |
正确率 |
n |
依从性 |
n |
正确率 |
n |
依从性 |
n |
正确率 |
|
改进前 |
657 |
500(76 %) |
264 |
190(72%) |
840 |
600 (71%) |
301 |
240(79%) |
50 |
35(70%) |
45 |
35(77%) |
改进中 |
778 |
624 (80%) |
284 |
230(87%) |
931 |
700 (75%) |
315 |
251(80%) |
50 |
39(78%) |
50 |
40 (80%) |
χ2值 |
|
3.531 |
|
6.213 |
|
3.197 |
|
0 |
|
0.082 |
|
0.07 |
P值 |
|
0.06 |
|
0.013 |
|
0.074 |
|
0.987 |
|
0.362 |
|
0.791 |
表6改进前及改进后各组洗手依从性和正确率比较
项目 |
医生 |
护士 |
麻醉医生 |
|||||||||
n |
依从性 |
n |
正确率 |
n |
依从性 |
n |
正确率 |
n |
依从性 |
n |
正确率 |
|
改 进 前
|
657 |
500(76 %) |
264 |
190(72%) |
840 |
600 (71%) |
301 |
240 (79%) |
50 |
35(70%) |
45 |
35(77%) |
改 进 后 |
207 |
180(86%) |
140 |
120(86%) |
214 |
180(84%) |
119 |
114(88%) |
45 |
30(85%)) |
35 |
30(85%) |
χ2值 |
|
11.062 |
|
9.680 |
|
14.262 |
|
4.630 |
|
2.826 |
|
0.814 |
P值 |
|
0.001 |
|
0.002 |
|
0.000 |
|
0.031 |
|
0.093 |
|
0.367 |
表7 改进前及持续阶段各组洗手依从性和正确率比较
项目 |
医生 |
护士 |
麻醉医生 |