饮酒、对暴力节目的喜欢程度与医学院校暴力遭遇学生施暴的关联性

聂 瑜， 徐慧兰，洪 俐

中南大学湘雅公共卫生学院社会医学与卫生事业管理，长沙 410078

文章已被中华疾病控制杂志社录用，中华疾病控制杂志投稿网址链接：http://www.zazhi114.cn/zhonghuajibingkongzhi

摘要：目的  探讨饮酒、对暴力节目的喜欢程度与医学院校暴力遭遇学生施暴的关联和及关联强度。方法  分层整群随机抽取株洲市某医学院校1780人进行暴力遭遇问卷调查，将其中在过去1年内发生暴力遭遇的249人作为研究对象。对249名暴力遭遇学生进行施暴行为、吸烟、对暴力节目的喜欢程度等因素的调查，采取单因素χ²及多因素非条件 Logistic回归模型分析，以OR值作为评价关联及关联强度的指标。结果  单因素分析结果显示，性别(男性)、专业（医学类）、饮酒以及对暴力节目的喜欢程度（喜欢）与暴力遭遇学生施暴相关联(P<0.05)。调整了性别、年龄等一般情况因素，父母亲学历、生活费等家庭因素，平均每天上网时间、是否喜欢玩电脑游戏等个人行为因素后，多因素Logistic回归模型分析显示，饮酒与施暴的关联差异有统计学意义，饮酒与施暴存在正相关(OR=3.42, 95%CI: 1.08~10.80)、喜欢看暴力节目与施暴的关联差异有统计学意义，喜欢看暴力节目与施暴存在正相关(OR=2.61, 95%CI: 1.09~6.28)。 结论  饮酒和喜欢看暴力节目是暴力遭遇学生施暴的危险因素。

关键词：饮酒；暴力节目；暴力遭遇；施暴；关联

The correlation between alcohol consumption and tolerance for violent TV programmes and bullying among bullied students of a medical college

Nie Yu，Xu Huilan，Hong Li

Department of Social Medicine and Health Management， Xiangya School of Public Health， Central South University，Changsha 410078

Abstract: Objective  To investigate correlation between alcohol consumption and tolerance for violent TV programmes and bullying among bullied students of a medical college. Methods  Stratified cluster random sampling was carried out to select 36 classes with 1780 students. A total of 249 bullied individuals were screened using the WHO health and life experience questionnaire. The bullying behaviour were measured and factors including alcohol consumption and tolerance for violent TV programmes were investigated for 249 bullied students. The statistic analysis were done by using chi square test and multiple logistic model, and correlation and correlation intensity were evaluated by using OR. Results  Results of single factor analysis showed that gender (male), major (Medicine), alcohol consumption, tolerance for violent TV programmes (like) were all correlated with bullying behaviour among bullied undergraduates (P<0.05). After adjustment for general personal factors including gender, age and so on； family factors including educational background of parents, living expenses monthly, etc； individual behaviour including average daily time online and enjoyment of computer games by multiple logistic model, there were significant correlation between alcohol consumption and bullying behaviour (OR=3.42, 95%CI: 1.08~10.80), there were significant correlation between tolerance for violent TV programmes and bullying behaviour (OR=2.61, 95%CI: 1.09~6.28). Conclusion  Alcohol consumption and tolerance for violent TV programmes could be risk factors of bullying behaviour in bullied students.

Keywords: alcohol consumption； violent TV programmes； bullied； bullying； correlation

引言

暴力是世界性重要的公共卫生问题，是15-44岁人群中的重要死因^[1]。校园暴力是指发生在校园内的、在校学习期间或放学路上的暴力行为，其内容包括严重的暴力犯罪、言语嘲笑、欺辱行为、性骚扰以及人身威胁等^[2]。

校园暴力在发生频率和严重程度上都呈上升趋势^［3］。2000年美国教育部和国家教育统计中心调查发现，有7%的学校发生了占比50%的校园暴力事件^[4]。WHO调查48个国家的校园暴力年发生率高达60%^[5]，大学生校园暴力发生率接近社会同类暴力的发生率^[6]。一项国际调查发现，一些国家报告学生被欺负至少一次的比例从15%到20%不等，在其他国家高达70%^[7-8]。对全球31所大学的调查显示，17%-45%的学生在过去的1年里对一个约会对象进行了人身攻击^[9]。校园暴力影响大学生身心健康，严重的暴力伤害会带来“创伤后应激障碍”(PTSD)^[10]。校园欺凌会干扰学校秩序，给家庭和社会带来沉重的负担。因此，深入探讨施暴的影响因素具有重要的理论价值和社会意义。

众多对施暴的危险因素研究中提示，饮酒、对暴力节目喜欢程度是影响施暴的重要因素。然而目前的研究主要集中在一般的大学生人群，而对暴力遭遇这一特殊人群的研究尚不多见。在将饮酒、对暴力节目喜欢程度作为施暴的危险因素进行研究时，易受各种混杂因素的影响。因此，本研究选择生活方式相对固定，遭遇过暴力行为的医学生为研究对象，进行饮酒、对暴力节目喜欢程度与施暴的关联性研究，并在分析时，力求控制性别、年龄等一般情况因素，父母亲学历、生活费等家庭因素，平均每天上网时间、是否喜欢玩电脑游戏等个人行为因素的混杂作用，为学校和相关教育部门采取预防和控制措施提供科学依据。

1  材料与方法

1.1  研究对象  

1.1.1样本量估计  样本量计算：依据公式，当a=0.05，Z_1-a/2=1.96；P为人群的暴力遭遇发生率，Q=1-P，P=20%^[11-13]，d=0.1时，N=1600人，考虑到10%研究对象不应答等状况，所以该研究共需调查1707位在校大学生。

1.1.2研究对象及抽样  2016年4至6月，选择湖南中医药高等专科学校为研究现场，研究期间在校的所有大学生为研究对象。该校为专科学校，学生学制3年，每个年级有4个医学类专业，6个药学类专业，2个护理类专业，3个针推康复类专业。本研究采取分层整群随机抽样的方法，按株洲市医学院校的年级进行分层，从每层随机抽取12个班，此次调查共抽取36个班级，抽到班级中的所有学生均为调查对象，共抽取调查对象1780人。在株洲市某医学院校中抽取在校大学生1780进行问卷调查，回收有效问卷1620份，有效应答率为91.01%。采用WHO的健康与生活经历问卷中的暴力遭遇子问卷^[14]筛查出暴力遭遇人群，将其中在过去1年内发生暴力遭遇的249人作为研究对象，调查对象均需签署知情同意书。

1.2调查内容及方法  由经培训的调查员按照统一的调查表进行调查。调查内容包括：①调查对象的性别、年龄、民族、年级、专业类别、户口所在地等一般个人情况；②调查对象是否独生子女、父母学历、月生活费、父母是否经常吵架、做错事父母是否体罚、家庭教养方式等家庭情况；③调查对象平均每天上网时间、是否喜欢玩电脑游戏、是否抽烟、是否喝酒、对暴力节目的喜欢程度、情绪控制能力、学习成绩、对学校管理制度看法等个人行为及在校情况；④采用WHO的健康与生活经历问卷中的暴力遭遇子问卷^[14]调查暴力遭遇情况；⑤采用自编问卷调查近 1年内施暴行为：过去一年内，您是否运用过1-9的方式针对过您的同学、朋友、老师、父母或其他人？⑴没有  ⑵有

（这里的1-9种方法指的是恶毒的语言辱骂、训斥、威胁；做一些事恐吓；恶意推搡、打耳光、拳头揍；罚跑、罚站、罚跪等方式体罚；用脚踢或在地上强行拖拉；用刀、棍棒或其他可致伤害的东西殴打；试图勒死、火烧；性骚扰；试图强奸您或被迫发生性关系。）

1.3相关定义  调查对象依据每月生活费情况，主观的从以下选择中选择他们的费用水平，包括：低于500元，501-800元，801-1200元，1201-1500元，超过1501元。 父母是否经常吵架分为“是”或“否”，经常吵架通常指的是每月超过10次。父母的体罚被定义为父母通过使用他们的身体力量来纠正或控制孩子的行为而不是伤害他们的行为^[15]。每天平均上网时间是要求参与者主观的从以下选择中选择他们每天的上网时间：少于1小时，1-3小时，4-6小时，超过7小时。根据2003年第三次全国卫生服务调查对吸烟的定义^[16]，连续或累积吸烟6个月及以上且每天至少吸1支烟即为吸烟。根据美国农业部标准^[17]，一个标准饮酒量是指含有12 g乙醇的饮料，相当于我国30 ml的50度白酒、125 ml的葡萄酒或375 ml的普通啤酒；从不饮或过去1年内月均饮酒次数<1次定义为不饮酒；凡超过此界限则定义为饮酒。

1.4统计学处理  应用 SPSS18.0 统计软件进行数据分析。计数资料以率或构成比表示，单因素采用 χ² 检验，多因素采用非条件Logistic回归分析。在Logistic 回归分析时，以是否施暴作为因变量，以其他因素为自变量。

2  结果

2.1一般情况  本次调查共发放问卷1780份，筛查出其中在过去1年内发生暴力遭遇的249人作为研究对象。遭遇暴力的学生中男59人，占23.7%，女190人，占76.3%；≤18岁有61人，占24.5%，19-20岁有147人，占59.0%，≥21岁的有41人，占16.5%；汉族学生212人，占85.1%，少数民族学生37人，占14.9%；一、二、三年级学生人数分别占 25.7%、35.7%、38.6%；医学类、药学类、护理类、针推康复类学生人数分别占22.5%、22.9%、28.5%、26.1%；来自农村、城镇、城市的学生分别占17.7%、24.9%、 57.4%。过去一年内，在发生暴力遭遇的249位大学生中有99人对同学、朋友、老师、父母或其他人使用过暴力，施暴发生率为39.8%。

2.2饮酒、对暴力节目喜欢程度情况  遭遇暴力的249名学生中饮酒的有26人，占10.4%，不饮酒有223人，占89.6%。喜欢看暴力节目的有31人，占12.4%，对暴力节目的喜欢程度为一般的有116人，占46.6%，不喜欢看暴力节目的有102人，占41.0%。

2.3暴力遭遇学生施暴行为单因素分析  单因素分析结果显示，一般情况中的不同性别、专业两组之间差异有统计学意义(P<0.05)；未发现是否独生子女、父亲学历、母亲学历、平均每月生活费、父母是否经常吵架以及做错事父母是否体罚等家庭因素两组之间差异有统计学意义(P值均>0.05)；个人行为及在校情况中饮酒、喜欢暴力节目两组之间差异有统计学意义(P值均<0.05)，见表1。

表 1  各因素在暴力遭遇学生中施暴组和未施暴组的比率及相对危险性

2.4施暴行为多因素非条件Logistic回归分析   在单因素分析的基础上进行多变量非条件Logistic回归分析。结果显示年龄（<18岁）、饮酒、对暴力节目的喜欢程度（喜欢）与暴力遭遇学生的施暴相关。经过调整性别、年龄等一般情况因素，父母亲学历、生活费等家庭因素，平均每天上网时间、是否喜欢玩电脑游戏等个人行为因素后，饮酒与施暴的关联差异有统计学意义，饮酒与施暴存在正相关(OR=3.42, 95%CI: 1.08~10.80)、喜欢看暴力节目与施暴的关联差异有统计学意义，喜欢看暴力节目与施暴存在正相关(OR=2.61, 95%CI: 1.09~6.28)，见表2。

表2 暴力遭遇学生施暴行为危险因素的多因素非条件logistic分析结果

性别、年龄等一般情况因素，父母亲学历、生活费等家庭因素，平均每天上网时间、是否喜欢玩电脑游戏等个人行为因素均为调节变量。

3  讨论

本研究选择生活方式相对固定，遭遇过暴力行为的医学生为研究对象，分析过程中采用单因素和多因素的统计方法，在尽可能的控制了相关混杂因素后，探讨饮酒、对暴力节目喜欢程度与施暴的关联。在单因素分析中，性别、专业、饮酒、对暴力节目喜欢程度均与施暴相关联。经过多因素非条件 Logistic回归分析，在控制了其他危险因素的混杂作用后饮酒、对暴力节目喜欢程度与施暴的关联差异均有统计学意义，表明饮酒、喜欢暴力节目是暴力遭遇学生施暴的危险因素。

有研究^[18,19]表明饮酒与施暴行为的发生率成正相关。与本调查一致，认为饮酒是医学院校施暴行为的危险因素，饮酒的学生施暴行为发生率是不饮酒学生的3.421倍。因此，学校应对存在饮酒这一健康危险行为的大学生进行重点干预，可以有效降低校园暴力伤害行为的发生。

另外，喜欢看暴力节目的学生施暴行为的风险是不喜欢看暴力节目的学生2.614倍。研究表明^［20-22］同时暴露于现实生活和媒体暴力会增加个体的攻击和反社会行为。遭遇暴力的大学生，更容易受具有煽动性质的暴力剧情刺激，盲目模仿节目中的暴力手段解决问题，导致校园施暴行为的产生。建议大学可开设媒介素养课程，正确引导并监督学生，尤其是暴力遭遇学生，远离暴力节目，避免施暴行为对社会、家庭及个人所带来的严重后果。

由调查结果可见，医学院校暴力现象比较普遍，且饮酒、喜欢暴力节目是暴力遭遇学生施暴的危险因素。因此，相关机构应针对暴力遭遇医学生这一高危大学生群体，及时给予具备相关危险因素大学生教育和心理干预工作，尽可能的减少大学校园暴力事件的发生。

本研究的不足在于：第一，本次调查研究的样本是一所医学院校的暴力遭遇人群，样本量相对较少，代表性有限。第二，本次研究为横断面研究，无法推断

饮酒、对暴力节目喜欢程度与施暴的因果联系，因此进一步的分析性研究饮酒、对暴力节目喜欢程度与施暴的因果联系的分析是非常有必要的。

参考文献

[1] Xiaoyu Tang. World Report on Violence and Health[M]. Beijing: People’s Medical Publishing Company, 2002:9-13.

[2] Anderson M,Kaufman J,Simon TR,et al. School-associated violent deaths in the United States, 1994-1999[J]. Jama-Journal of the American Medical Association, 2001,286(21):2695-2702.

[3] Tennessee Bureau of Investigation. Crime jumps on tennessee college campuses[J]. Black Issues Higher Education, 2004,8(1):13-15.

[4] Amanda K,Chandler M K. Violence in U.S public schools: 2000 school survey on crime and safety[R].Statistical Analysis Report ,2003:52-69.

[5] Katrina B,Patsy K. Violent victimization of College Students, 1995-2002[R]. Bureau of Justice Statistics Special Report, 2005:1-6.

[6] Zwi AB,Krug EG,Dahlberg LL,MERCY JA,et al. World report on violence and health - exploring Australian responses[J]. Australian and New Zealan Journal of Public Health, 2002,26(5):405-408.

[7] King A, Wold B, Tudor-Smith C,et al. The health of youth:A cross-national survey[M]. Copenhagen:WHO regional publications European series, 1996:1-222.

[8] US Department of Education and Justice. Annual Report on School Safety, 1999[R]. Washington DC: US Dept of Education and Justice,1999:1-66.

[9] Straus MA. Prevalence of violence against dating partners by male and female university students worldwide[J]. Violence against Women, 2004,10(7):790-811.

[10] Wilson SJ,Lipsey MW,Derzon JH. The effects of school-based intervention programs on aggressive behavior: A meta-analysis[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2003,71(1):136-149.

[11] Eslea M,Menesini E,Morita Y,et al. Friendship and loneliness among bullies and victims: data from seven countries[J]. Aggressive Behavior, 2004,30(1):71-83.

[12] Nation M,Vieno A,Perkins DD,et al. Bullying in school and adolescent sense of empowerment: an analysis of relationships with parents, friends, and teachers[J]. Journal of Community & Applied Social Psychology, 2008,18(3):211-232.

[13] Smith PK,Morita Y,Junger-Tas J,et al. The Nature of School Bullying: A Cross‐National Perspective[M]. London, UK: Routledge 1999.

[14] World Health Organization. WHO Multicountry Study on Women’s Health and Life Experiences Questionnaire[S]. Geneva: World Health Organization 2000. (Version 9 ed)

[15] Straus MA. Beating the devil out of them: Corporal punishment in American families and its effects on children[M]. New Brunswick,N: Transaction Publishers 2001.

[16] Lin Xiao,Jie Yang,Xia Wan,et al. How high is the rate of smoking in Chinese population——Comparison of the results of three national tobacco epidemic surveys[J]. Chinese Journal of Epidemiology, 2009,30(1):30-33. 

[17] US. Department of Health and Human Services and U.S. Department of Agriculture (USDA)[S]. Dietary guidelines for Americans 2005. Washington, DC: USDA: 2005.

[18] Pigozi PL,Machado AL. Bullying during adolescence in Brazil: an overview[J]. Ciencia & Saude Coletiva, 2015,20(11):3509-3522.

[19] Nansel TR,Overpeck M,Pilla RS,et al. Bullying behaviors among US youth: prevalence and association with psychosocial adjustment[J]. JAMA, 2001,285(16):2094-2100.

[20] Bushman BJ,Huesmann LR. Effects of televised violence on aggression. In:D. Singer,J. Singer,eds[M]. Handbook of children and the media:Thousand Oak