心理学视角下的《2017版体育与健康课程标准》

胡乔，杨金宇

（苏州大学 体育学院，江苏 苏州 215021）

文章已被武汉体育学院学报杂志社录用，武汉体育学院学报杂志投稿网址链接：http://www.zazhi114.cn/wuhantiyuxueyuanxuebao

摘要：本文从2017版课程标准的受众，普通高中学生出发，以心理学中的人格发展阶段理论为工具， 剖析《2017版体育与健康课程标准》（以下简称“2017版课程标准”）后发现：1）2017版课程标准中，“健康第一”包括身体健康和心理健康两部分， 但一线体育教师在使用“标准”时缺少量化的标准； 2）心理健康的学业质量评价，可以借助学科核心素养中的健康行为和体育品德两部分实现，但评价结果主观性较大；3）普通高中体育教师关于人格发展阶段理论理论的掌握和运用，对于高中学生这一群体具有重要意义，能为学生接下来的人格发展以及终身体育做铺垫。

关键词：课程标准2017 年版 人格发展阶段理论 心理学 普通高中

我国的国家级课程改革始于1999年，体育与健康课程标准同其它各个科目的课程标准一样，大致都经历了制定、实验以及修订等大工作量的阶段。现在《课程标准》的发展已进入完善阶段，相比之下工作量有所减小，但工作任务依然艰巨。从教师角度理解，《课程标准》是所有一线体育教师制定教学目标、反思教学方法，以及检验教学成果唯一且强有力的理论依据。从学生角度理解，《课程标准》是其体育技能与健康知识学习内容的依据，具有高度的指导性。

1 人格发展阶段理论

人格发展阶段理论的创始人属精神分析学派，最具代表性的主要有三种理论: 弗洛伊德的人格发展阶段理论； 皮亚杰的认知发展理论；埃里克森的人格发展阶段理论。 每种理论各有特点，在使用时只有选择的差异，不存在优劣对错之分。 ^[1]本文中所研究的对象为2017版课程标准，其面向的群体为普通高中的学生， 这类群体的年龄分布在16周岁和18周岁之间，这就是我们在各个人格发展理论中所关注的重点阶段。

1.1弗洛伊德人格发展阶段理论

弗洛伊德理论的核心来源于“性”，人格发展阶段理论的提出，追根溯源也是“性”解读的产物。 他认为个体从出生至成年这段时间身体的力比多最为活跃，对个体人格的发展影响较大。 根据不同阶段，力比多集中区域不同，有了以下理论划分： 口唇期(0—1.5岁)； 肛门期(1.5—3岁)； 性器期(3—6岁)； 潜伏期(6—12岁)； 生殖期(12—20岁)。 ^[1]

我们需要关注的是12岁到20岁生殖期这一阶段，也叫两性期。 个体逐渐开始有性别认识，开始有繁衍的需要。该阶段的起始年龄一般在13岁左右，因性别差异，女生略早于男生。在此期间个体生理上第二性征开始出现，性器官渐趋成熟；心理上独立人格渐趋成型，性别意识明显。^[2]自此以后，开始对相似年龄的异性产生好感，有两性生活的渴望，家庭意识和责任意识逐渐形成。

1.2皮亚杰人格发展阶段理论

皮亚杰人格发展阶段理论侧重于两方面：一方面是个体对事物的认知结构，另一方面是逻辑思维能力的发展。认知结构指的是一种抽象的概念，即心理组织。它并非一成不变，而是会随着个体的成长而变化，同化和顺应两种方式可以实现对事物认知结构的建构。逻辑思维能力的发展，指的是个体由需要通过具体物体来帮助运算，实现到抽象逻辑思维的过度。例如，在个体尚未达到形式运算阶段前，计算三加二需要借助实物的帮助，如手指、粉笔等。而在这之后，只需在大脑中简单“相加”就会得出结果。

皮亚杰的理论具体阶段划分如下： 感知运动阶段(0-2岁)； 前运算阶段(2-7岁)； 具体运算阶段(7-11岁)； 形式运算阶段(11-16岁)。 ^[1]值得我们关注的是11岁到16岁这一接近普通高中学生年龄的阶段。这个年龄段的个体开始发展抽象类推的能力，思维有逻辑且抽象。他们通过提出假设再去验证的模式来思考和解决问题，思维的形式不再局限于思维的内容。处于形式运算阶段的个体受现实因素影响较小，能够对同一件事情作出逻辑的和富有创造性的反映。

1.3埃里克森人格发展阶段理论

埃里克森人格发展阶段理论和弗洛伊德以及皮亚杰的理论用共同之处，即在人的每个阶段有着各自不同的任务。如果其中某一阶段没有过渡好， 那么就会影响接下来的所有阶段，这就是问题的症结。 然而同上述两种理论相比较，该理论认为人的自我意识发展是贯彻个体一生的， 而非只有0到20岁，或0到16岁，这一小部分。

埃里克森把人格发展阶段理论细分为以下八个阶段： 信任对怀疑（0—1.5岁）； 自主对羞怯和疑虑（1.5—3岁）； 主动对内疚（3—6岁）； 勤奋对自卑（6—12岁）； 角色同一性对角色混乱（12—18岁）； 亲密对孤独（18—25岁）； 繁殖对停滞（25—50岁）； 自我整合对失望（50岁—死亡）。埃里克森认为遗传决定了每个阶段的顺序和对应存在的矛盾，环境则决定了每一阶段能否顺利度过，即由后天的教育所决定。 ^[1]

年龄处于16周岁到18周岁的普通高中学生，正处在12周岁到18周岁的角色冲突阶段，是我们所关注的重点。如果该阶段的冲突成功地得到解决，内外达成同一性，就会形成健康的人格特质，然后顺利过渡到下一阶段；反之，如果冲突得不到解决，那么就会形成角色混乱性：对内表现为缺乏归属感，对外表现为漠视他人、缺乏同情心。^[3]

结合上述三种人格发展阶段理论，普通学生在高中这一阶段，在人格发展上主要表现为以下几个特点： 1）生理上，男女学生的第二性征愈发显著，性别差异明显，性和性别意识更加清晰；2）心理上，独立人格逐渐成型，强调个性； 出现角色同一性的危机，能否顺利度过关乎到最终健康人格的形成；3）思维上，男女学生都已完成从具体运算到形式运算的过渡，能够对同一件事情作出逻辑的和富有创造性的反映。只是在过渡结果的好坏上存在差异，数理化等需要逻辑思维的科目学习就是最直接的体现。

2 《2017版体育与健康课程标准》

《课程标准》自诞生之日起经历了几个重大的转折点，从仅针对基础教育的“2003年实验版”， 逐步过渡到面向义务教育的“2011年修订版”，最终发展为包含普通高中教育的“2017年版”。 仅从其受众看，不难发现《课程标准》一直在不断完善。在对2017版课程标准进行深度认识和理解后，我们以人格发展阶段理论为工具， 从心理学的角度去分析2017版课程标准，以期得到些许研究结论，供大家学习讨论。

事实上，普通高中学生的年龄段一般分布在16周岁到18周岁。从人格发展阶段理论看，该群体在性心理的发展上，正处于弗洛伊德人格发展阶段理论中的生殖期阶段；在思维模式的发展上，处于皮亚杰认知发展阶段理论中的形式运算阶段；在心理人格的发展上，处于埃里克森人格发展阶段理论中的角色同一性对角色混乱阶段。每个理论对应有着不同任务和矛盾，但无论是基于哪种人格发展理论，对于该年龄段学生的身心健康发展来说，妥善处理好各自的冲突是尤为重要的。

2.1 课程性质与基本理念

从课程性质上看，2017版课程标准强调该课程是一门 “… …以培养高中学生的体育与健康学科核心素养和增进高中学生身心健康为主要目标……” 。 此外，课程性质中肯定了 “体育与健康课程，与心理学等学科有着广泛的联系，对于促进学生身心健康具有不可替代的重要作用” 。这一课程性质的定义与面向义务教育的《体育与健康课程标准（2011年版）》相比，着重突出核心素养的培养，依旧强调学生身心健康，始终肯定心理学在学生成长发展中的作用。^[4]

从基本理念上看，其主要的功能是表达高中体育与健康课程的整体价值追求，也是对2017版课程标准的整体描述。基本理念这部分内容中，从第一条“落实……健康第一指导思想，促进学生健康……”中，可见健康教育的重要性。再结合课程性质中对心理学的肯定，那么我们可以判断基本理念中所说的“学生健康”，不仅包括身体健康，心理健康同样重要。只是对于一门以身体练习为主要手段的科目来说，身体健康和心理健康在课程标准中所占的比例不同，这是2017版课程标准中所没有具体写明的。这使得一线体育教师在使用“标准”，进行教学实施、教学反思以及教学评价时，缺少量化的标准。

2.2 学科核心素养与课程目标

学科核心素养是《课程标准》发展至今，首次被提出的内容。包含三个方面：运动能力、健康行为和体育品德，课程目标中分目标的制定就是依据这三个核心素养而来的。学科核心素养是学科课程目标的参考标准，课程目标中的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等目标的确定都要以学科核心素养为依据。^[4]而且这三个核心素养之间存在交互作用的关系，相互影响缺一不可，唯有此学生才有可能得以全面发展。

在课程目标中，以“健康行为”这一学科核心素养为依据所提出的分目标，关于心理健康是这样阐述的：“……情绪稳定、包容豁达、乐观开朗，善于交往与合作，适应环境的能力强……”。这些分目标的具体内容无一不是在强调心理健康的重要性，因为这些特质是健全人格才具备的外在表现。而健全人格的获得，则依赖于是否能顺利度过其所处年龄段的人格发展阶段理论，克服该阶段的冲突，则能为接下来的人格发展以及终身体育做铺垫。^[5]

学科核心素养是2017版课程标准的亮点和重点，它也可以被看作是2011版课程标准中4个课程目标的浓缩。运动能力是运动参与和运动技能的浓缩，健康行为是身体健康的浓缩，体育品德是心理健康和社会适应的浓缩。所以无论体育《课程标准》如何发展，心理健康这一块内容一直都是不可缺少的，学生的健全发展离不开心理的健康发展。

2.3 课程结构

一份科学合理的教案结构，在课程目标确定后，随之而来的就是课程结构的确定。如果说学科核心素养和课程目标的作用相当于我们人体心脏和大脑的作用，那么课程结构的作用等同于我们人体的骨骼，它是整个课程体系的骨架，其意义在于支撑整个教学活动成型。课程结构是课程目标和学科核心素养的体现，也是接下来课程内容来源的框架参考。2017版课程标准中课程结构的设置始终围绕学科核心素养进行，包括课程目标、课程教学方法、课程教学评价以及课程教学内容等诸多方面。

在进行课程结构设计前，设计依据中“针对普通高中课程方案的要求”里提到“……提高自尊心和自信心，获得个性发展……”；在“普通高中体育与健康学科的特点”中提到“……专门设置了健康教育模块……”；在“高中学生多样化发展的需求”中提到“……激发学生兴趣和内驱力，促进学生的个性发展……”。这三条设计依据，都在强调学生人格特质中个性部分的保护与发展。所以体育教师在考虑课程结构的时，除了身体健康的需要，还应当把心理健康的需求考虑在内，包括性、心理品质、思维。

2.4 课程内容

如前面所说，若把课程标准比作一个健康的人，那么课程内容则相当于人体的血肉。课程内容的丰富会使得整个教案更丰满，可以很好的为教学活动的实践做铺垫。体育与健康课程不同于其它科目的学习，主要是运动学习，通过身体练习来习得，所以课程内容的制定多以技能学习为主，较少关注学生心理成长。然而面对处于角色同意对角色混乱时期的学生，体育教师应考虑到这一时期的特殊性和重要性，在制定课程内容时需注意学生心理品质的发展是否与之相符，这关乎到学生是否能够成功解决冲突，获得健全人格。

课程内容中关于心理健康的内容，有两部分体现：一部分在必学内容中，关于体能的教学提示方面：强调体能学习需要因人而异，根据高中学生的身心发展特点和规律来制定具体的课程内容。从心理学角度理解，这便是人格发展阶段理论中阶段性的体现，即每个阶段有不同的矛盾，相应地也会有不同的应对措施。在不同的阶段，用正确的方法学习，则会达到事半功倍的效果。

另一部分体现在必学内容中，关于健康教育内容要求方面。强调增进心理健康的意识和能力，了解和掌握基本的心理健康知识和方法，清楚把握自身的情绪变化，能有基本的应对措施，这些是学生出现角色同一性对角色混乱的冲突之前的理论预防措施。这体现了心理学中情绪ABC理论关于消极情绪的处理，即对于一件事情的认识是正性的还是负性的（情绪变化），才是关乎最终行为结果的关键。

2.5 学业质量

关于学业质量的评价，依旧紧紧围绕三个学科核心素养进行。每个项目都有详细的评定标准，各分为五个等级。每个评定等级有对应的分数段供体育教师对学生进行学业质量的评定，心理质量的评定分布在每个项目的每个评定等级中。学业质量中有关心理质量的评价始终围绕健康行为和体育品德这两个学科核心素养进行，但整体学习下来发现每一条心理质量评定标准的描述都没有客观数据的支持。

上述情况的出现就会引起一系列问题，关于健康行为和体育品德的评价，受教师主观因素影响会很大。举个例子，像以运动能力这一学科核心素养而展开的足球模块的学业质量评价，在第一阶段明确提出“观看4次高水平足球比赛”等标准，类似这样具有数据支持的评价标准才有实践性，才能确保体育教师使用“标准”而得到的评价结果足够客观和公正。

3 结语

《体育与健康课程标准》发展至今，每一版本的诞生都是一种进步，依稀记得“2003年实验版”出来时引起的轰动，先是质疑后是肯定。任何事物的发展都是这样的规律，没有最好，只有更好，《体育与健康课程标准》也是如此。作为体育教师的我们，能够做的是第一时间学习好“标准”，当然“标准”也有待商榷的部分，这些正是值得我们学习研究的部分。

套用一句经典，“一百个体育教师就会有一百种课程标准”。每一位体育教师所学的知识经过本体再加工以后，必然会形成不同的产物。作为体育教师的我们，在学习了2017版课程标准后能够产出什么，是否对青少年身心健康发展有现实意义，才是我们所要关注的重点。

体育和心理学在某些程度上有很大的相似之处，分支的某些科目同属教育学领域，两者最终目的都是育人，只是方式不同。体育是从外在身体健康着手，而心理学关注的则是内在心理健康，唯有这两方面都得到健康发展，方能实现促进学生全面发展的总目标。归纳总结出以下几点供大家研究讨论：

1）2017版课程标准中，“健康第一”理解后应包括身体健康和心理健康两部分， 但二者的权重尚未得到具体体现，一线体育教师在使用“标准”时缺少量化的标准；

2）心理健康的学业质量评价，可以借助学科核心素养中的健康行为和体育品德两部分实现，但主观性较大，评价结果存在一定误差；

3）普通高中体育教师关于心理学理论，特别是埃里克森理论的掌握和运用，对于高中学生这一群体具有重要意义。 学生克服该阶段的冲突，能为接下来的人格发展以及终身体育做铺垫。

参考文献：

[1] 瓦尔·西蒙诺维兹, 彼得·皮尔斯. 人格的发展[M]. 上海社会科学院出版社, 2006.

[2] 赵雪. 高中生性心理健康影响因素及对策分析[J]. 长春教育学院学报, 2012, 28(2):79-80.

[3] 郭婷. 浅谈埃里克森的人格发展阶段理论[J]. 理论导报, 2010(6):32-33.

[4] 季浏. 我国《普通高中体育与健康课程标准(2017年版)》解读[J]. 体育科学, 2018(2).

[5] 季浏. 《普通高中体育与健康课程标准》“2017年版”对“实验版”的继承与发展[J]. 首都体育学院学报, 2018, 30(3).