阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗塞的临床治疗效果及不良反应分析

 朱烽 湖北阳新县⼈民医院神经内科 

【摘要】：⽬的 研究及分析脑梗塞患者采取阿司匹林联合氯吡格雷治疗的临床疗效以及 不良反应。⽅法 将我院2017年7⽉~2018年9⽉诊治的123例脑梗塞患者随机分为阿司匹林 组，氯吡格雷组及治疗组，各41例。阿司匹林组仅采⽤阿司匹林治疗，氯吡格雷组仅采⽤ 氯吡格雷治疗，治疗组采⽤阿司匹林联合氯吡格雷治疗，3组患者均连续治疗3个⽉。⽐较 三组的治疗效果及不良反应发⽣率。结果 治疗组的总有效率95.12%，较阿司匹林组68.29% 和氯吡格雷组73.17%⾼，差异有统计学意义（P<0.05）。三组不良反应发⽣率相⽐差异⽆ 统计学意义(P>0.05)。结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞可更有效地提⾼患者的治疗 效果，并且安全性⾼，在临床中具有⾮常重要的意义，值得推⼴与应⽤。 【关键词】脑梗塞 阿司匹林 氯吡格雷 The clinical effect and adverse reactions of aspirin combined with clopidogrel in the treatment of cerebral infarction. ZhuFeng Department of Neurology,Yangxin County People's Hospital Abstract：Objective To study the clinical effect and adverse reactions of aspirin combined with clopidogrel in the treatment of cerebral infarction.Methods:The total of 123 cases cerebral infarction patients in our hospital from July 2017to September 2018was randomly divided three groups.Each group include 41 patients.The patients in Aspirin group were treated with aspirin and the patients in Clopidogrel group were treated with clopidogrel,while treatment group were treated with aspirin combined with clopidogrel,all patients were treated for three consecutive months.Comparing therapeutic effects and incidence of adverse reactions among the three groups.The total effective rate in the treatment group was 95.12%,which was higher than that in the Aspirin group(68.29%) and Clopidogrel group(73.17%),the difference was statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in the incidence of adverse reactions among the three groups(P>0.05).Conclusion:Aspirin combined with clopidogrel in the treatment of cerebral infarction can effectively improve the efficacy of the treatment of patients, and high safety, in clinical has a very important significance, worthy of promotion and application. 0 引⾔ 脑梗塞属于临床上常见的神经内科疾病, 指脑部⾎液供应异常, 缺⾎缺氧后使部分脑组织 出现缺⾎性坏死或软化。临床症状常表现为眩晕、头痛、恶⼼呕吐以及吞咽困难等, 直接 危及患者⾝⼼安全[1]。⽬前临床上常主张治疗脑梗塞应以抗⾎⼩板聚集为主[2]。本研究探讨 了阿司匹林及氯吡格雷在脑卒中治疗中的治疗效果及不良反应，报道如下。 1 临床资料与⽅法 1.1基本资料 选取我院2017年7⽉~2018年9⽉诊治的123例脑梗塞患者，按数字随机法分为阿司匹林 组，氯吡格雷组及治疗组，各41例。阿司匹林组男22例，⼥19例，年龄52~77岁， 平均 （62.34±7.42），合并⾼⾎压11例，糖尿病6例，冠⼼病5例，氯吡格雷组男23例，⼥18 例，年龄53~76岁，平均（63.12±6.89）,合并⾼⾎压10例，糖尿病7例，冠⼼病6例，治疗 组男22例，⼥19例，年龄50~74岁，平均（62.24±7.39）。将三组临床资料进⾏对⽐，⽆ 明显差异（P>0.05）。 纳⼊及排除标准：符合脑梗塞的临床诊断标准, ⽆阿司匹林或氯吡格雷类药物过敏史;精 神状态正常;⾃愿参与本次研究, 且签署知情同意书。并排除严重意识障碍;可疑⼼源性栓 塞/急性⼼肌梗塞梗塞;严重肝肾功不全;恶性肿瘤;消化道溃疡；⾎⼩板减少;有出⾎倾向；正 接受相关治疗, 可能对本研究观察指标产⽣影响者；排除哺乳期和妊娠期妇⼥。 1.2治疗⽅法 两组均应⽤改善脑循环、营养神经等治疗。另外, 阿司匹林组使⽤阿司匹林（拜⽿医药 保健有限公司⽣产，国药准字 J20171021）治疗，0.1g/ 次，3 次 /d；氯吡格雷组使⽤硫 酸氢氯吡格雷（深圳信⽴泰药业股份有限公司⽣产，国药准字 H20000542）治疗，75mg/ 次，1 次 /d，治疗组使⽤阿司匹林联合氯吡格雷（⼚家均与上述相同）治疗，阿司匹林 0.1g/ 次，3 次 /d，氯吡格雷75mg/ 次，1 次 /d，所有患者治疗3个⽉。 1.3观察指标 对⽐三组患者治疗效果及不良反应发⽣情况。（1）治疗前与治疗后⽤美国国⽴卫⽣研 究院卒中量表(NIHSS)进⾏神经功能缺损评定。临床疗效按参考⽂献[3]的⽅法进⾏评定，分 为治愈、显著、有效和⽆效。评定标准：在治疗之后患者的NIHSS评分降低幅度>90%, 患者 的各项临床症状以及体征基本消失认定为治愈;NIHSS评分降低70-90%, 症状以及体征得到 显著改善认定为显效;NIHSS评分降低46-69%,症状以及体征较治疗前有所改善认定为有效； 未达到以上标准的患者视为治疗⽆效。其中治愈率+显效率+有效率=总有效率。（2）观察 并记录眩晕、恶⼼、上腹部不适或疼痛、消化道出⾎等不良反应。 1.4统计学处理 ⽤计算机软件收集数据, 将收集的数据输⼊SPSS 20.0软件中, 对其分析和统计, ⽤t和 χ2检验, ⽤ (n/%) 表⽰计数资料, ⽤ (±s) 表⽰计量资料, 若P<0.05, 则有统计学意义。 2.结果 2.1三组患者NIHSS评分的⽐较 治疗前,阿司匹林组、氯吡格雷组和治疗组的NIHSS评分分别为 (16.45±1.89),(16.46±1.52),(16.44±2.11)分,差异⽆统计学意义(P>0.05)。治疗后,试验组和对照 组的NIHSS评分分别为(10.01±1.45),(9.68±1.95),(5.97±1.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。 2.2三组的临床疗效⽐较 治疗组的总有效率95.12%，较阿司匹林组68.29%和氯吡格雷组73.17%⾼，差异有统计 学意义（P<0.05）。 表1.三组情况对⽐[n%] 2.3三组不良反应发⽣率的⽐较 阿司匹林组出现⿊便3例（7.32%），恶⼼2例（4.88%），上腹部不适及疼痛2例 （4.88%），共7例（17.07%）。氯吡格雷组出现眩晕1例(2.44%),⿊便2例（4.88%）,恶⼼1 例(2.44%),上腹部不适及疼痛1例（2.44%），共5例（12.20%）。治疗组出现眩晕2例 组别 n 治愈 显效 有效 ⽆效 总有效率（%） 阿司匹林组 41 2 6 20 13 68.29 氯吡格雷组 41 2 7 21 11 73.17 治疗组 41 6 16 17 2 95.12 P - - - - - 0.0132 X2 - - - - - 17.85 （4.88%），⿊便3例（7.32%），恶⼼1例(2.44%），共6例（14.63%）。两组不良反应发 ⽣率相⽐差异⽆统计学意义 (χ2=4.12, P>0.05) 。 3.讨论 脑梗塞是临床常见疾病之⼀，具有发病急、病情危重的特点，会对患者的正常⽣活乃⾄ ⽣命安全造成较⼤的影响[4]。⾎⼩板在脑梗塞的发⽣、发展过程起着重要的作⽤, 这可能与 ⾎⼩板激活引起炎症反应、⾎⼩板释放细胞因⼦、⾎⼩板介导内⽪黏附有关[5]。阿司匹林 上世纪80年代被美国fda批准作为抗⾎⼩板药使⽤，是抗⾎⼩板药物中的基⽯，能够抑制⾎ ⼩板PGH2合成酶和环氧化酶活性，抑制⾎栓烷A2的⽣成，阿司匹林经由⼜服进⼊患者体 内后能够被机体快速吸收,并且分布范围⼴、作⽤⼒强,美国胸科医师学会抗栓和溶栓治疗学 会编撰的循证指南将其应⽤在了预防⼼肌梗死、脑卒中和⾎管性死亡⼯作中。氯吡格雷是 继阿司匹林之后⼀个重要的抗⾎⼩板药物，1997年获得美国FDA批准，⼜服有效，临床上 仍在⼴泛使⽤。氯吡格雷为第⼆代噻吩吡啶类P2Y12受体拮抗剂，属于前体药物，需经⽣ 物转化为活性产物才能发挥抑制⾎⼩板聚集的作⽤。氯吡格雷需在⼩肠的吸收受到ABCB1基因编码的p-糖蛋⽩调控，约有85％的药物通过脂酶代谢为⽆活性物质经肠道排出， 约有15%通过细胞⾊素P450系统、PON1等酶代谢，再与⾎⼩板表⾯腺苷⼆磷酸（ADP）受 体P2Y12进⾏不可逆的结合，阻断ADP对腺苷环化酶的抑制作⽤，最终抑制纤维蛋⽩原受 体活化，进⽽抑制⾎⼩板聚集［6，7，8］。由于阿司匹林不抑制ADP, 以及不依赖⾎栓素A2和 ADP的第3条活化途径, 因此对激活的⾎⼩板抑制作⽤较弱;且部分患者有阿司匹林抵抗。因 此阿司匹林抗⾎⼩板作⽤是有限的［9］。将阿司匹林联合氯吡格雷治疗可发挥协同作⽤， 弥补单⼀⽤药对部分⾎管损伤和部分患者⽆效的情况［10］。本研究通过对单独使⽤阿司匹 林或氯吡格雷进⾏治疗的疗效同应⽤氯吡格雷联合阿司匹林进⾏治疗的疗效进⾏对⽐,得出 了采⽤氯吡格雷同阿司 匹林相联合的治疗⽅法有着更为理想的疗效。 阿司匹林与氯吡格雷均有消化道不良反应, 表现为上腹不适、上腹痛、消化性溃疡、消 化道出⾎、恶⼼、呕吐、腹泻、消化不良、便秘等, 其中较为严重的是上消化道黏膜损伤, 表现为胃黏膜病变、消化性溃疡、消化道出⾎等［11］。研究表明在使⽤抗⾎⼩板药物的同 时我们应该评估病⼈出⾎的风险［12］。长期使⽤阿司匹林与氯吡格雷药物，其不良反应的 的发⽣情况需引起临床重视［13］。 综上所述，阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞较单⼀⽤药疗效显著提⾼，且不良反应发 ⽣率低，对于临床治疗脑梗塞患者具有重⼤意义，值得应⽤与推⼴。 参考⽂献： [1]李东布.阿司匹林联合氯吡格雷⼜服治疗脑梗塞的有效性及安全性[J].临床医药⽂献电⼦杂志, 2018,5(26):51-52. [2]展波涛.阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷⼜服治疗脑梗塞的效果观察[J].北⽅药学,2018,15(09):74. [3]时光.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞的临床疗效观察[J].临床医药⽂献电⼦杂志, 2018,5(37):158-159. [4]于红芬.阿斯匹林联合硫酸氢氯吡格雷⼜服治疗脑梗塞的效果分析[J].临床医药⽂献电⼦杂志, 2017,4(44):8661. [5]曾婷婷,殷欢,陈姣,丁彬,粟军.⾎⼩板参数在中⽼年冠⼼病及脑梗塞患者中的临床意义及预防价 值[J].现代预防医学,2013,40(06):1173-1175. [6]丁忠仁.抗⾎⼩板药:现状、挑战及趋势[J].中⼭⼤学学报(医学版),2018,39(04):481-492. [7]任晓蕾,张春燕,詹轶秋,黄琳,贺真,冯婉⽟.CYP2C19、ABCB1及PON1基因检测指导缺⾎性卒 中患者氯吡格雷个体化⽤药[J].中国药房,2018(19):2671-2674. [8]张钦荣.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞的临床研究[J].中外医疗,2016,35(29):125-126+129. [9]徐⼤飞,李凯,陈海波.氯吡格雷联合阿司匹林治疗进展性缺⾎性脑卒中的临床疗效和安全性[J]. 海南医学院学报,2014,20(09):1282-1285+1288. [10]刘艳华,滕国志.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效评估及分析[J].中国医药指南, 2018,16(26):54-55. [11]刘潇潇,殷为勇,张秀华.缺⾎性脑卒中⼆级预防中阿司匹林与氯吡格雷致消化道不良反应调查 [J].医药导报,2014,33(05):684-685. [12]M. Tang,C. Yu,P. Hu,C. Wang,J. Sheng,S. Ma. Risk factors for bleeding after dental extractions in patients over 60 years of age who are taking antiplatelet drugs[J]. British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery,2018. [13]龚贵⾹,汤健.缺⾎性脑卒中⼆级预防中阿司匹林与氯吡格雷的不良反应[J].中国实⽤神经疾病 杂志,2016,19(04):118-119.