护士主导下远程饮食和用药指导对2型糖尿病患者血糖控制水平及生活质量的影响

宁夏第五人民医院  李慧  苏秀敏  贾慧娟 

【摘要】 目的  探究护士主导下远程饮食和用药指导对2型糖尿病患者血糖控制水平及生活质量的影响。方法  选取于2015年9月至2017年9月期间，在我院就诊的98例2型糖尿病患者，随机分为对照组（49例）和实验组（49例），分别给予常规护理和护士主导下远程饮食和用药指导，治疗后6个月，比较两组患者治疗依从性，治疗前后血糖水平、SAS、SDS和SF-36评分，以及并发症发生率。结果  实验组患者在监测血糖，运动锻炼，合理饮食，以及规律服药方面的治疗依从性明显高于对照组（t=4.661，4.558，8.777，9.050，P=0.000,0.000,0.000,0.000）；治疗前，两组患者FBG,2h PBG以及HbAlc水平无统计学差异（t=-0.347，1.015，0.171，P=0.729，0.313，0.865），治疗6个月后，两组患者上述指标较治疗前显著下降（P<0.05），其中，实验组上述指标显著低于对照组（t=-4.576，-2.297，-2.305，P=0.000，0.024，0.023）；治疗前，两组患者SAS，SDS及SF-36评分无显著差异（t=0.062，-0.176，0.204，P=0.951，0.861，0.839），治疗6个月后，两组患者SAS及SDS评分较治疗前显著下降，SF-36评分较治疗前显著升高（P<0.05），其中，实验组患者SAS及SDS评分显著低于对照组（t=-4.890，-2.866，P=0.000,0.005），SF-36评分显著高于对照组（t=5.862，P=0.000）；实验组并发症发生率低于对照组（8.16% vs. 24.49%，χ²=4.780，P=0.029）。结论  2型糖尿病患者出院后给予远程饮食及用药指导后，可以有效提高患者治疗依从性，缓解患者焦虑抑郁情绪，控制血糖水平，提高生活质量，并可降低并发症发生率，值得进一步推广。

【关键词】2型糖尿病；生活质量；治疗依从性；远程指导

Effect of long-distance diet and medication guidance on blood glucose control level and quality of life in patients with type 2 diabetes mellitus under nurses' guidance

[Abstract] Objective To explore the effect of long-distance diet and medication guidance on blood glucose control level and quality of life in patients with type 2 diabetes mellitus. Methods From September 2015 to September 2017, 98 patients with type 2 DM treated in our hospital  were randomly divided into the control group (49 cases) and the experience group(49 cases), and they were given routine nursing and long-distance diet and medication guidance, respectively. After 6 months, the treatment compliance, blood glucose level, SAS, SDS and SF-36 scores before and after treatment, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results In the experience group, the treatment compliance of the patients in the blood glucose monitoring, exercise training, rational diet and regular medication was obviously higher than that in the control group (t=4.661,4.558,8.777,9.050,P=0.000,0.000,0.000,0.000). Before the treatment, there was no significant difference in the levels of FBG, 2h PBG and HbAlc between the two groups (t=-0.347,1.015,0.171, P=0.729, 0.313, 0.865), 6 months after treatment, the above indexs were lower in the two groups(P<0.05), and the above indexs in the experience group were more lower than those in the control group (t=-4.576, -2.297, -2.305, P=0.000, 0.024, 0.023). Before the treatment, there was no significant difference in the SAS, SDS and SF-36 scores between the two groups (t=0.062, -0.176, 0.204, P=0.951, 0.861, 0.839), after 6 months of treatment, the scores of SAS and SDS were lower , and the SF-36 score was higher than those before the treatment(P<0.05). The scores of SAS and SDS in the experience group were lower than those in the control group (t=-4.890, -2.866, P= 0.000,0.005), and the SF-36 score was higher than that in the control group(t=5.862, P=0.000); In the experience group, the incidence of complications was lower than that in the control group (8.16% vs. 24.49%, χ²=4.780, P=0.029). Conclusion If patients with type 2 diabetes are given the long-distance diet and medication guidance after discharge, it can effectively improve the treatment compliance of the patients, relieve the bad mood of patients, control the blood glucose level, improve the quality of life and reduce the incidence of complications. It is worth further promoting.

[Keywords] Type 2 diabetes mellitus; Quality of life;Treatment compliance; Systematic nursing

由于生活质量的改善，膳食营养过剩，以及运动和劳动的减少，糖尿病（DM）的发病率逐年升高，其中，90%左右是2型DM^[1]。DM的治疗除了医生的医嘱用药外，临床护理在治疗中也有重要的作用，住院期间通过护理人员对患者讲解DM相关知识，并对饮食，运动，作息方面进行指导，可以有效提高治疗效果。但是，常规护理局限于住院期间，而DM的治疗主要是患者在院外自行治疗，出院后，其作息，饮食，运动及用药常常受到工作、娱乐等各方面原因的干扰，会严重影响其治疗效果。因此，给予患者院外远程护理指导对于改善患者治疗效果非常有必要，但其临床效果还存在一定的争议，本研究主要探讨护士主导下远程饮食和用药指导对2型DM患者血糖控制水平及生活质量的影响，结果汇报如下。

1  材料与方法

1.1一般资料  选取2015年9月至2017年9月期间，我院收治的2型DM患者，纳入标准：（1）符合WHO 2型DM的诊断标准；（2）确诊时间超过一年；（3）患者意识清晰，认知能力正常。排除标准：（1）有高血压，冠心病等基础疾病；（2）空腹血糖（FBG）高于14mmol/L；（3）肝肾功能异常，合并有DM并发症的患者。共纳入98例，随机分为实验组和对照组。纳入研究的患者一般资料无统计学差异（P>0.05），本实验设计已由医院伦理学委员会审核，并与患者本人或其家属签署知情同意书。

表1 纳入研究患者一般资料的对比[n(%)，]

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组：出院前，交代患者按照医生的要求，在家中要控制饮食，定期监测血糖，按时服用药物，以及血糖出现明显波动时及时至医院复查。

1.2.2 实验组：给予远程护理指导。专门成立护理小组，由1名经验丰富的护士长担任组长，入院时采集患者联系方式，建立微信群，方便进行院外延续性护理干预。（1）健康宣教：采用发放宣传手册，集体授课，电话回访等方式，宣讲2型DM知识，让患者了解DM的病因，生活中的注意要点，以及降糖药物的作用机理等，并于每周五在微信群中推送2型DM的知识链接，进一步加深患者对DM的了解程度；（2）心理咨询：每周和患者通过电话，微信等方式联系，掌握患者的心理变化以及新出现的问题，并给予解答以及鼓励，使患者放松心情，保持良好的情绪；（3）饮食指导：在患者住院期间，收集患者个人BMI数据，饮食习惯，血糖水平等相关信息，联系营养科为患者定制个体化饮食方案，每天摄入热量为25kcal/kg，标准体重=身高（cm）－105，脂肪，蛋白质，碳水化合物所占能量比分别为25%，60%和12%^[2-4]，每周和患者联系一次，根据患者FBG和2h餐后血糖（PBG）水平对饮食方案进行调整，对烟酒进行严格的控制；（4）用药指导：每周通过电话和患者联系一次，及时了解记录患者的血糖数值，并将其整理成电子档案，根据血糖水平的变化对患者用药方案进行适当调整。（5）患者自我管理：告知患者监测血糖的重要性，加强患者自我定期监测血糖的意识，通过微信推送末梢血糖监测的图文流程，帮助患者掌握自测血糖的技巧，若血糖出现明显波动，及时咨询护理小组，每三个月至医院检测一次糖化血红蛋白（HbA1c）。

1.2.3 检测方法 （1）血糖检测：于空腹和餐后2h抽取5ml静脉血，离心后，使用AU5800全自动生化分析仪（美国贝克曼库尔特）进行检测；（2）HbA1c的检测：每3个月，患者至医院抽取静脉血5ml，离心后，使用AU5800全自动生化分析仪进行检测。

1.3 观察指标

（1）记录两组患者治疗依从性，自主设计治疗依从性调差问卷，包括合理饮食，规律服药，监测血糖及运动锻炼四个方面，完全做到记4分，基本做到记3分，偶尔做到记2分，未做到记1分，得分大于等于3分为治疗依从性佳；（2）治疗前及治疗后6个月，记录两组患者FBG，2h PBG及HbA1c水平；（3）治疗前和治疗后6个月，采用焦虑自评量表（SAS），抑郁自评量表（SDS）以及生活质量评价量表（SF-36）来评估患者焦虑抑郁水平，以及患者生活质量情况^[5]；（4）记录两组患者感染，低血糖，糖尿病肾病，糖尿病视网膜病变，糖尿病周围神经病变等并发症的发生情况。

1.4 评价标准

（1）SAS评分和SDS评分：两组量表各包含20个提问，每个提问有四个选项，采用四级评分法，每项得分1-4分，得分超过50分即考虑有焦虑和抑郁倾向，分值越高提示越严重^[6-7]；（2）SF-36评分：量表共计36个问题，分别从生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康8个方面，以及过去一年的总体健康状况，对患者的生存质量进行评估^[8]。总分100分，分值越高表示生活质量越好。

1.5 统计学处理   软件采用SPSS 23.0处理数据，计量资料采用表示，行 t检验比较组间差异；计数资料采用例（百分率）表示，行χ²检验。当P<0.05时认为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组患者治疗依从性的对比 实验组患者在监测血糖，运动锻炼，合理饮食，以及规律服药方面的治疗依从性显著高于对照组（t=4.661，4.558，8.777，9.050，P=0.000,0.000,0.000,0.000），见表2。

表2 两组患者治疗依从性的对比（）

    2.2 两组患者治疗前后不同时间血糖水平的对比 治疗前，两组患者FBG,2h PBG以及HbAlc水平无统计学差异（t=-0.347，1.015，0.171，P=0.729，0.313，0.865），治疗6个月后，两组患者上述指标较治疗前显著降低（P<0.05），其中，实验组上述指标显著低于对照组（t=-4.576，-2.297，-2.305，P=0.000，0.024，0.023），见表3。

表3 两组患者治疗前后不同时间血糖水平的对比（）

注:*表示与治疗前比较，P<0.05。

2.3 两组患者治疗前后SAS,SDS和SF-36评分的对比 治疗前，两组患者SAS,SDS及SF-36评分无显著差异（t=0.062，-0.176，0.204，P=0.951，0.861，0.839），治疗6个月后，两组患者SAS及SDS评分较治疗前显著降低（P<0.05），SF-36评分较治疗前显著升高，其中，实验组患者SAS及SDS评分显著低于对照组（t=-4.890，-2.866，P=0.000,0.005），SF-36评分显著高于对照组（t=5.862，P=0.000），见表4。

表4 两组患者治疗前后SAS,SDS和SF-36评分的对比（）

组别	例数	SAS评分		SDS评分		SF-36评分
		治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
实验组	49	53.13±12.5	36.28±9.46*	50.94±13.29	38.45±14.87*	57.24±14.23	78.45±14.87*
对照组	49	52.98±11.42	45.74±9.69*	51.42±13.76	46.38±12.41*	56.65±14.35	60.78±14.97*
t值		0.062	-4.890	-0.176	-2.866	0.204	5.862
P值		0.951	<0.001	备案信息 举报中心 举报中心 行业协会 网络110 互联网协会 举报热线 首都协会 本站持《出版物经营许可证》 仅从事《机械传动》杂志的网上订阅工作,非任何杂志官网,并不涉及杂志社的出版等事务,特此声明！ 工信部备案：湘ICP备2025122662号-1，营业执照统一社会信用代码：91430721MAEHMRR7OE， 出版物经营许可证号：新安新出发证字第2025002号 特别声明:本站资料均源于网上的共享期刊资源，请特别注意，勿做其他非法用途。 如有侵犯您的版权或其他有损您利益的行为，请联系指出，期刊咨询服务平台会立即进行改正或删除相关内容! 扫码添加微信咨询 QQ客服：1663286777 电话：137-1883-9017 收到信息将及时回复