西安产城融合发展水平评价与研究
宋丽婷
(西安培华学院 会计与金融学院,陕西 西安 710125)
[摘要]产城融合发展是西安经济发展方式转变、产业结构升级的必然要求。通过构建包含产业发展综合指数和城镇承载功能综合指数2个二级指标7个三级指标27个四级指标的产城融合发展水平评价指标体系,对西安2005-2016年的产城融合发展水平进行了测度与评价,并结合2016年西安与周边城市的产城融合发展水平的对比分析,研究其产城融合发展情况,并依此提出对策建议。
[关键词]西安;产城融合;水平评价
[中图分类号] F291.3 [文献标识码]A 文章编号:
[基金项目]西安培华学院校级科研项目资助“国际化大都市建设背景下西安产城融合发展水平评价”(PHKT18004)
一、引言与相关文献综述
城市与产业二者密不可分,产业是城市发展的根基,城市是产业发展的载体。[1]产城融合发展是一个城市经济社会发展的重要途径,是“城市”、“产业”与“人”三者良性互动发展的必然经过,是一个城市经济社会协调发展的基础。西安不仅是“关中一天水经济区”的核心城市、一带一路战略重要节点城市,并且被国家明确定位要建设成为国际化大都市,其经济产业发展对引领西北、黄河中上游以及丝绸之路沿线地区的发展具有重要的战略意义。当前,西安正处于经济发展方式转变、产业结构优化的重要时期,研究其产城融合发展状况,对西安的经济发展规划具有重要的意义。
国内外对于产城融合的文献主要集中在以下几方面:第一是关于产城融合的概念及内涵,第二是探讨深化产城融合的路径和产城互相促进的实现机制,第三是关于产城融合评价方面的研究。本文研究的是第三类,即产城融合测度与评价。在这方面,国内学者已经有一定的研究。王霞等(2013)构建了包括城镇化指标、工业化指标和分离指标的产城融合测度指标体系,并采用因子分析与聚类分析相结合的方法,测度了全国主要城市高新区的产城融合水平[2];唐晓宏(2014)构建的产城融合度评价指数由交通与房价、基础配套、居住环境和休闲设施四个准则层来反映,用其对上海金桥经济技术开发区以及其周边区域的产城融合发展情况进行了评价[3];丛海彬等(2017)运用耦合协调关系模型对全国285个地级市层面的2003—2014年产城融合发展指数进行了测度、评价[4];史宝娟等(2016)构建了包含经济发展、人的发展和城市规模三个方面指标的产城融合度评价指标体系,并运用因子分析法,研究了我国几个典型资源型城市的产城融合情况[5];甘小文等(2016)构建了包含要素融合、功能融合和空间融合的指标体系,运用AHP和灰色关联法相结合的评价方法对江西14个国家级工业园区融合情况进行评价[6];苏林等(2013)运用模糊层次分析法对张江高新区的产城融合度进行了评价与分析[7];张建清等(2017)运用Pearson相关系数和变异系数,对长江中游城市群的产城融合情况进行了动态评价[8]。
但是目前对西安产城融合的分析还处于空缺状态,但借鉴其他城市的分析,我们完全可以分析西安产城融合发展情况和解决对策。
二、产城融合理念界定
产城融合提出由来已久,不同学者对其理念的具体鉴定有所不同,但都强调产业发展和城市发展交叉渗透,一方面,以产业的发展带动人口集中,促进城镇化建设;另一方面,以城市发展服务产业集聚,为产业发展提供载体。产城融合不仅包括空间上的融合,还包含了功能融合和结构匹配。具体来说,功能融合就是要产业集聚功能与城市承载能力相匹配,通过建设建设经济技术开发区、高新区等发挥产业集聚功能,加快建设创新创业基地,提高产业综合竞争力;同时,完善城市基础设施建设,实现城乡基础设施共建共享,增强教育、医疗、卫生、文化、环境保护等基本公共服务体系的建设,提升城市服务功能。通过城镇承载能力建设带动产业集聚,使得就业与城镇化相互促进。所谓结构匹配就是要在统筹经济社会发展与环境保护的条件下,促进产业结构与就业结构相匹配、二三产业相耦合、产业发展与资源禀赋相结合,从而形成“产业发展——就业增加——城镇化加快——产业集聚扩散”的良性互动循环的发展格局。
三、产城融合发展水平的评价指标体系与模型构建
(一)评价指标体系构建
根据数据的可得性,结合产城融合发展的理念,本文构建的产城融合发展水平评价指标体系包含四级指标。产城融合发展水平由产业发展综合指数和城镇承载功能综合指数2个二级指标构成。其中,产业发展综合指数由宏观经济发展环境、产业结构合理程度、产业科技创新能力和产业发展绿色成本4个三级指标来反应,城镇承载功能综合指数由城镇包容能力、基础设施承载能力和城镇资源环境承载能力3个三级指标构成。每个三级指标下又由若干个四级指标来具体反应,共27个四级指标,详见表1。
表1 西安产城融合发展水平评价指标体系
一级指标 |
二级指标 |
三级指标 |
四级指标 |
单位 |
指标方向 |
产城融合发展水平 |
产业发展综合指数 X |
宏观经济发展环境 |
生产总值 |
亿元 |
正向 |
财政总收入 |
亿元 |
正向 |
|||
固定资产投资额 |
亿元 |
正向 |
|||
产业结构合理程度 |
第二产业占GDP 比重 |
% |
正向 |
||
第三产业占GDP比重 |
% |
正向 |
|||
产业科技创新能力 |
规模以上工业企业R&D经费 |
万元 |
正向 |
||
企事业单位科技活动人员 |
人 |
正向 |
|||
企事业单位当年申请专利量 |
件 |
正向 |
|||
产业发展绿色成本 |
工业固体废物综合利用率 |
% |
正向 |
||
污水集中处理率 |
万立方米/日 |
正向 |
|||
城镇承载功能综合指数 Y |
城镇包容能力 |
城镇化率 |
% |
正向 |
|
第二产业就业人员比重 |
% |
正向 |
|||
第三产业就业人员比重 |
% |
正向 |
|||
城镇居民人均可支配收入 |
元 |
正向 |
|||
城镇居民人均消费性支出 |
元 |
正向 |
|||
每万人拥有的医院卫生机构床位数 |
张/万人 |
正向 |
|||
每万人拥有的卫生技术人员数 |
人/万人 |
正向 |
|||
城镇登记失业率 |
% |
逆向 |
|||
基础设施承载能力 |
人均城市道路面积 |
平方米 |
正向 |
||
排水管道长度 |
公里 |
正向 |
|||
交通客运周转量 |
万人公里 |
正向 |
|||
交通货运周转量 |
万吨公里 |
正向 |
|||
城市建设用地面积 |
平方公里 |
正向 |
|||
Internet用户数 |
万户 |
正向 |
|||
城镇资源环境承载能力 |
建成区绿化覆盖率 |
% |
正向 |
||
人均公共绿地面积 |
平方米 |
正向 |
|||
生活垃圾无害化处理率 |
% |
正向 |
(二)模型构建与研究方法选择
产城融合发展水平用来衡量产业发展能力和城镇承载能力之间各要素之间的耦合程度。在一定时间内,假设S用来表示产城融合发展水平,X代表产业发展综合指数,Y代表城镇承载功能综合指数,则产城融合发展水平测量模型可构建为:
(1)
其中,X和Y分别通过客观赋权方法中的两步主成分方法求得。主成分分析方法是根据样本资料的相关信息和变异信息对多元数据进行降维的技术处理方法,可以把多个具有相关性的指标约化为少数几个综合指标,实现对统计数据的简化,并且侧重于对指标信息贡献影响力的评价,便于分析影响因素。[9]
在本文中,首先将各四级指标预处理之后数据的协方差矩阵代入主成分分析中,得到各四级指标对三级指标的权重,然后通过加权求和得到各三级指标数据,继而,将三级指标数据的协方差矩阵代入主成分分析中,得到各三级指标对二级指标的权重,通过加权求和可得到二级指标X、Y的数据。
虽然利用上述模型(式(1)),可以得到产城融合发展水平,但单纯以其计算出来的产城融合发展水平有可能出现伪高融合水平,即产业发展能力和城镇承载功能都较低,而耦合度较高的情况,为此,本文对式(1)得到的产城融合发展水平做如下调整:
(2)
(3)
式中L为综合发展水平,α和β分别为产业发展能力和城镇承载能力对产城融合发展水平的影响系数,二者应该相等,因为二者对产城融合发展水平的影响相同,另外为保证得到的产城融合发展水平在[0,1]之间,令α=β=0.25。式(3)中,表示调整后的产城融合发展水平。
通过耦合模型得到的产城发展水平,应该在[0,1]之间,当X=Y时,耦合水平最高,为1,当耦合水平为0时,说明二者不相关。借鉴前人的研究成果,拟定产城融合发展水平判定标准如表2。
表2 产城融合发展水平判定标准
产城融合 发展水平 |
0<S≦0.2 |
0.2<S≦0.4 |
0.4<S≦0.6 |
0.6<S≦0.8 |
0.8<S≦1 |
等级 |
高度分离 |
基本分离 |
低度融合 |
中度融合 |
高度融合 |
四、西安产城融合发展水平评价结果分析
(一)数据来源及预处理
本文四级指标的原始数据来源于2005-2017年的《西安统计年鉴》《中国城市统计年鉴》,2016年西安周边城市数据分别来源于《2017太原统计年鉴》 《2017郑州统计年鉴》《2017武汉统计年鉴》《2017成都统计年鉴》《2017兰州统计年鉴》和《2017银川统计年鉴》。
在数据代入两步主成分分析前,为使指标方向统一并去除数据单位以及量纲的影响,需要进行预处理,包括数据正向化处理和无量纲化处理。其中,正向化处理采用取倒数的方式,无量纲化处理采用均值化方式,即用各数据除以其均值。
(二)2005-2016年西安产城融合发展水平评价结果
通过两步主成分分析方法,获得四级指标对三级指标权重,以及三级指标对二级指标权重如表3所示。
表3 2005-2016年西安产城融合发展水平评价赋权结果
一级指标 |
二级指标 |
三级指标 |
四级指标 |
四级指标对三级指标权重 |
产城融合度S |
产业发展综合指数 |
宏观经济发展环境(0.290) |
生产总值 |
0.325 |
财政总收入 |
0.302 |
|||
固定资产投资额 |
0.373 |
|||
产业结构合理程度(0.004) |
第二产业占GDP 比重 |
0.544 |
||
第三产业占GDP比重 |
0.456 |
|||
产业科技创新能力(0.371) |
规模以上工业企业R&D经费 |
0.341 |
||
企事业单位科技活动人员 |
0.215 |
|||
企事业单位当年申请专利量 |
0.444 |
|||
产业发展绿色成本(0.335) |
工业固体废物综合利用率 |
0.009 |
||
污水集中处理率 |
0.991 |
|||
城镇承载功能综合指数 |
城镇包容能力(0.325) |
城镇化率 |
0.034 |
|
第二产业就业人员比重 |
0.014 |
|||
第三产业就业人员比重 |
0.080 |
|||
城镇居民人均可支配收入 |
0.283 |
|||
城镇居民人均消费性支出 |
0.243 |
|||
每万人拥有的医院卫生机构床位数 |
0.118 |
|||
每万人拥有的卫生技术人员数 |
0.152 |
|||
城镇登记失业率 |
0.076 |
|||
|