佳木斯教育学院学报稿件信息
北京同仁医院专病药师个体化健康教育对胃食管反流病患者临床疗效的影响
赵丽媛1#，赵环宇2，，崔慧铖2(首都医科大学附属北京同仁医院药学部,北京 1000730)
摘要 目的：探讨专病药师个体化健康教育对胃食管反流反流患者临床疗效的影响。方法：将北京同仁医院(南区)自2018年3月至8月门诊确诊胃食管反流患者77人，随机均分为对照组和干预组。两组均予以常规胃食管反流病用药指导，并依据胃食管反流Q（以下简称GERD Q）调查问卷，对患者进行评分。干预组在此基础上，从治疗药物的使用依从性情况、不良反应及处理、饮食生活指导等方面对患者进行个体化健康教育。两组患者均在治疗6周后，再次运用GERD Q调查问卷进行评价，比较两组患者用药依从性、临床疗效及不良反应发生率等方面的差异。结果：通过干预后，干预组患者用药依从性、治疗效果均显著优于对照组（P<0.01）；而不良反应总发生率低于对照组；因症状加重或复发再次就诊率显著低于对照组（P<0.01）。结论：个体化专病健康教育能显著提高患者用药依从性和临床疗效，同时降低不良反应发生率及再次就诊率。
关键词 专病药师；个体化健康教育；胃食管反流病；临床疗效
Effects of Individual Health Education on the Clinical Efficacy of Education in Patients with Gastroesophageal Reflux Disease were Studied in Beijing Tongren Hospital
ZHAO Li-yuan,ZHAO Huan-yu,CUI Hui-cheng(Dept.of Pharmacy，Beijing Tongren Hospital Affiliated to Capital Medical University,Beijing 1000730,China)
ABSTRACT OBJECTIVE:To study the effect of individualized health education on the clinical efficacy in patients with gastroesophageal refiux disease.METHODS:77 patients with gastric esophageal reflux were diagnosed from March to August 2018,and were randomly divided into control group and intervention group.The two groups were given the guidance of the routine gastroesophageal refiux disease,and the patients were graded according to the questionnaire of gastric esophageal reflux .The intervention group,on the basis of this,personalised health education for patients from the treatment of drug use compliance,adverse reactions and treatment,dietary life guidance and other aspects.After 6 weeks of treatment,the two groups used the gastric esophageal reflux questionnaire to evaluate the differences in the compliance,clinical efficacy and the incidence of adverse reactions in the two groups.RESULTS:After intervention,the patients in the intervention group were significantly better than the control group with the medication compliance and treatment effect(P<0.01)while the total incidence of adverse reactions was significantly lower than that in the control group. (P<0.05)；The rate of relapse was significantly lower than in the control group(P<0.01).CONCLUSIONS:The individualized health education can significantly improve the patient’s medication compliance and clinical efficacy, while reducing the incidence of ADR and the rate of relapse.
KEY WORD Pharmacists;Individual health education ;Gastroesophageal Reflux Disease;Clinical curative effect
胃食管反流病(gastroesophageal refiux disease，GERD)是胃、十二指肠内容物反流至食管而引起的以反酸、胃灼热等为主要症状的常见消化系统疾病。随着现代生活水平的日益增加，由于生活习惯、饮食结构的变化，加之社会竞争愈来愈大给人们带来巨大的精神压力，导致GERD疾病的发病率以较快的幅度呈增长趋势[1]。GERD不仅影响人们的生活质量、增加食管癌的发生风险，同时，治疗该病所耗费的卫生资源也相当大[2]。临床治疗中，很多患者对疾病的认识不足，用药依从性较差，对自身放纵，尤其是生活饮食方面等等，而这些恰恰是导致GERD复发的主要因素。同时，该病的迁延难愈，导致患者思想负担较重，并伴有紧张、抑郁、焦虑的情绪[3-5]。现阶段，医院药学服务已经由传统的药品供应保障型逐步转变为临床药学技术服务型。药学人员不但要提供专业的药学指导，更需要发挥人文精神去关怀患者[6]，提升患者的就医获得感。患者健康教育是保证患者治疗安全、有效的重要手段，也是当前药师开展药学服务的重要任务之一[7]。我院自2017年1月起开设专病用药咨询门诊，涵盖了胃食管反流、青光眼、妊娠用药等9个专病。本研究探讨胃食管反流专病药师的个体化健康教育，对胃食管反流病患者临床疗效及再次就诊时间的影响，一方面为临床治疗提供参考，另一方面也为今后专病药师的工作模式提供依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年3月-2018年8月期间门诊确诊为“胃食管反流病”或“反流性食管炎”并自行前往至我院专病用药咨询门诊咨询的患者共计112例，其中77例接受健康宣教后，同意配合随访，并自主填写患者基本资料及。包括：姓名、年龄、性别、联系方式、治疗药物等。将该77例患者采用随机数字表法将其分为两组，干预组男性19例，女性19例；年龄44±13.7岁；记录患者胃镜下确诊的洛杉矶分级法(Los Angeles class ification,LA)分级结果：LA-A级为1个或多个黏膜损伤长度<5 mm，局限于黏膜皱襞，共21例；LA-B级为1个或多个黏膜损伤长度>5 mm，局限于黏膜皱襞，共17例。对照组男性17例，女性22例；年龄43.8±14.9岁；,LA-A级23例，LA-B级16例。两组患者性别、年龄、洛杉矶分类等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
两组患者胃食管反流病药物治疗方案为口服质子泵抑制剂联合促胃动力药或中和胃酸药，或在以上治疗基础上，加用胃粘膜保护剂或活菌制剂。治疗药物涉及以下品种：口服质子泵抑制剂，如：奥美拉唑、艾司奥美拉唑、泮托拉唑；促胃动力药，如：多潘立酮、枸橼酸莫沙必利；中和胃酸药，如：铝碳酸镁；胃粘膜保护剂，如：吉法酯；活菌制剂，如：地衣芽孢杆菌、双歧三联活菌。此外，无其他治疗措施。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①符合《2014年中国胃食管反流病专家共识意见》[8]中胃食管反流病的诊断标准; ②洛杉矶分类(Los Angeles class ification,LA)为LA-A或LA-B；③同意接受GERD Q（gastroesophageal reflux disease questionnaire,GERD Q）调查及定期随访；④思维正常，能进行正常的语言沟通。
排除标准：①洛杉矶分类(Los Angeles 分类)为LA-C或LA-D；②消化性溃疡及其他消化系统疾病患者；③有严重的心、脑、肺、肝及肾脏疾病者；④不愿配合随访的患者。
1.3 方法
1.3.1问卷设计
在参考文献[9-10]基础上，制定本研究的GERD Q，将各症状程度积分与发作频率相加即为GERD Q调查表总分值。见表1。
表1 GERD Q发作频率计分表
Tab 1 Gastroesophageal reflux disease questionnaire frequency score table
|
过去1周中出现的症状 |
评分（发作频度） |
|||||
|
0d |
<1d |
1d |
2-3d |
4-6d |
7d |
|
|
阳性症状 |
||||||
|
胃灼热 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
反酸和/或反食或嗳气 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
胸骨后烧灼样痛 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
腹胀和/或中上腹不适 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
过去1周中出现的症状 |
评分（症状程度） |
|||||
|
1.无症状 |
2.虽有烧心等症状，但不明显，仅在医生提醒下才发现 |
3.介于2和4之间 |
4.烧心等不适症状较明显，日常生活受到一定影响，有时需要服药 |
5.介于4和6之间 |
6.症状非常明显，日常生活受到严重影响，需要长期用药治疗 |
|
|
阳性症状 |
||||||
|
胃灼热 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
反酸和/或反食或嗳气 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
胸骨后烧灼样痛 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
腹胀和/或中上腹不适 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
表2 GERD Q症状程度计分表
Tab 2 The scale of symptoms in the gastroesophageal reflux disease questionnaire
1.3.2实验方法
① 两组患者均在常规教育前运用GERD Q进行调查，记录总得分。见表3
表3 入选患者GERD Q总得分表
Tab 3 The total score of the selected patients with gastroesophageal reflux disease questionnaire
|
组别 |
n |
≤8 |
大于8且≤16 |
大于16且≤24 |
大于24且≤32 |
大于32且≤40 |
总计 % |
|||||
|
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
|
||
|
干预组 |
38 |
1 |
2.63 |
12 |
31.58 |
14 |
34.22 |
8 |
23.68 |
3 |
7.89 |
100 |
|
对照组 |
39 |
1 |
2.56 |
11 |
28.21 |
18 |
46.15 |
7 |
17.95 |
2 |
5.13 |
100 |
表3显示，两组患者GERD Q总评分结果差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
②对照组给予常规胃食管反流病用药指导，包括疾病相关知识、胃镜检查意义、药物使用指导。
③干预组在常规教育基础上，根据患者情况，对其进行15-20分钟个体化健康教育，并在治疗4周后进行随访，记录其用药依从性、不良反应发生情况，了解该专病患者的问题，并予以解答。
④两组患者均在药物治疗6周后，运用GERD Q进行再次调查。
⑤利用医院电脑系统，记录两组患者因症状加重或复发再次就诊的时间。
1.4 健康教育内容及评价标准
1.4.1 健康教育内容
健康教育材料为胃食管反流专病药师、医生共同参与制定，由专病药师对患者进行一对一、有针对性的宣教指导。具体内容包括：①胃食管反流病知识，如：何谓病理性反流；哪些人易患该病等；②治疗药物分类；③药物作用特点，如：奥美拉唑肠溶片为抑酸剂，又称为质子泵抑制剂，主要作用为抑制胃酸分泌，缓解胃酸过多症状等；④药物与药物或食物之间的相互作用，如：奥美拉唑与氯吡格雷不宜同用；服用枸橼酸铋钾胶囊时不宜同时饮用牛奶等；⑤不良反应及处理，如：枸橼酸铋钾胶囊服用期间可使舌头、粪便染成黑色，停药后即自行消失；H2受体阻滞剂可引起头晕、幻觉或定向力障碍，特殊职业者（高空作业、操作精密仪器、驾驶）慎用，或使用后休息至少4小时；⑥专病饮食生活方式教育，如：避免食用辛辣刺激、高脂肪、酸性等食物；餐后1小时内避免平卧；戒烟戒酒；适当锻炼，控制体重等。
1.4.2 用药依从性
依从性标准：①完全依从，即完全遵从医嘱和药师的用药指导，能正确服用药物；②部分遵从，即部分遵从医嘱和药师的用药指导服用药物，存在超过或不足剂量用药、增加或减少用药次数等情况；③完全不依从，即完全不按照医嘱和药师的用药指导服用药物[9]。总依从率=（完全依从例数+部分依从例数）/总例数*100% 。
1.4.3 疗效评定标准 本研究的症状程度计分及临床疗效判定参考相关文献[11,12] ,发作频率计分参见表1（GERD Q计分表）。症状包括过去6周反酸或反食、胃灼热、胸骨后烧灼样痛与腹胀4种症状，患者症状程度积分如下：无不适感觉计0分；虽有烧心等不适症状，但不太明显，仅在医生提醒下才发现计1分；烧心等不适症状较明显，日常生活受到一定影响，有时需要服药计3分；症状非常明显，日常生活受到严重影响，需要长期用药治疗计5分；症状在1分与3分之间计2分，3分和5分之间计4分[13]，最高得分为20分。发作频率计分如下：无症状计0分；发病频率每周小于1d计1分；每周1d计2分；每周2-3d计3分；每周4-6d计4分，每周7d计5分，最高得分20分。临床症状总积分=症状程度积分+发作频率积分。临床疗效判定如下：显效：临床症状总分降低80%以上；有效：临床症状总分降低50-80%；无效：临床症状总分降低50%以下[14]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数*100% 。
1.4.4 不良反应 回访记录所有患者治疗过程中不良反应的发生情况，并进行统计。
1.4.5 再次就诊率 通过回访记录患者停药时间，并利用医院电脑系统，查询该患者再次就诊的时间，并进行统计。
1.5 统计学方法
所有数据应用SPSS22.0统计软件进行分析，计量资料以X(-)±s表示，组间与组内比较采用t检验；计数资料以百分率表示，分析采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义，P<0.01表示差异有显著统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者用药依从性比较
表4 两组患者用药依从性比较
Tab 4 Comparison of medication compliance between 2 groups
|
组别 |
n |
完全依从 |
部分依从 |
完全不依从 |
总依从率 % |
|||
|
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
例数 |
比例% |
|||
|
干预组 |
38 |
31 |
81.58 |
7 |
18.42 |
0 |
0.00 |
100.00 |
|
对照组 |
39 |
12 |
30.77 |
19 |
48.72 |
8 |
20.51 |
79.49 |
表4显示，干预组有31例患者完全依从医嘱服药，显著高于对照组的30.77%，两组比较差异有显著统计学意义（P<0.01）；干预组患者总依从率为100%，显著高于对照组的79.49%，两组比较差异有显著统计学意义（P<0.01）。
2.2 两组患者治疗效果比较
两组患者药物治疗6周后，调查GERD Q总得分，见表5。
表5 6周后入选患者GERD Q总得分表
Tab 5 The total score of the selected patients with gastroesophageal reflux disease questionnaire after 6 weeks
