系统性整体护理对微创手术治疗血精症患者的护理效果以及对患者SF-36评分的影响

【摘要】目的 探讨系统性整体护理模式在血精症患者术后康复中的应用效果。方法 选取我院近年收治的62例接受微创手术治疗的血精症患者为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组31例。实验组予以包括生活、心理和用药护理在内的系统性整体护理，对照组则行常规护理，比较两组患者术后临床护理效果和SF-36评分等方面的差异。结果 实验组患者护理的总有效率为93.55%（29/31），显著高于对照组的70.97%（22/31），两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。随访3个月后，实验组患者的精液质量明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、精力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）7个维度得分和QOL总得分均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对接受微创手术治疗的血精症患者，实施系统性整体护理模式更有利于患者的术后恢复并可提高患者的生活质量。

【关键词】系统性整体护理 ；微创手术 ；血精症；SF-36；护理

The nursing effect of systemic holistic nursing model on the patients with minimally invasive surgery for hemospermia and its impact on SF-36 scores

【Abstract】 Objective To investigate the effect of systemic holistic nursing on postoperative recovery of patients with hemospermia. Methods 62 cases with hemospermia were admitted to our hospital for minimally invasive surgery and randomly divided into the experimental group and the control group, 31 cases in each group. The experimental group was given systematic holistic nursing including life, psychology and medication care. The control group was treated with routine nursing care. Then the differences of clinical nursing effect and SF-36 scores between the two groups were compared. Results The total effective rate of nursing in the experimental group was 93.55% (29/31), which was significantly higher than that of in the control group (70.97%, 22/31). The difference between the two groups was statistically significant (P <0.05). After 3 months of follow-up, the semen parameters in the experimental group were significantly better than those of in the control group, with statistical significance (P <0.05)，the differences were statistically significant (P <0.05). Scores of quality of life (QOL), physical function (PF), physical function (RP), physical pain (BP), vitality(VT), social function (SF), emotional function (RE), mental health (MH)in the experimental group were significantly higher than scores of the control group (P <0.05),the differences between the two groups were statistically significant (P <0.05). Conclusions The systemic holistic nursing model for patients with minimally invasive surgery is conducive to postoperative recovery and also improves the patients’ quality of life.

【Key words】Systematic holistic nursing; Minimally invasive surgery; Hemospermia; SF-36；Care

血精症是男科一种较为常见的临床表现。临床上，血精可见于发育成熟后的各年龄段人群，一般以30～40岁的青壮年多见。虽然大多数患者可通过饮食和调整生活习惯来控制病情，仅有部分患者需行手术治疗，但后者术后恢复效果往往不佳^[1]。系统性整体护理是适应现代护理发展的需要，根据患者的特点为患者提供个性化护理的一种模式。有研究已经证实，该模式对多种疾病的护理效果优异，但对行微创手术治疗的血精症患者术后恢复尚缺乏充足的临床证据。因此，本研究选取本院2014年6月至2017年6月住院治疗的62例患者为研究对象，探讨系统性整体护理模式对这类患者的护理效果以及对患者SF-36评分的影响。

一、资料与方法

1.1一般资料

研究对象均为我院2014年6月-2017年6月收治的血精症患者，均行微创手术治疗，共62例，随机分为实验组和对照组。其中，实验组年龄36～72岁，平均（45.2±6.2）岁，平均病程(7.73±2.38)个月；对照组年龄37～74岁，平均（45.0±6.4）岁，平均病程(7.66±2.27)个月。随访时间3个月。两组患者在年龄、病程、体重和受教育程度等方面的差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2患者的纳入和排除

1.2.1纳入标准：(1)确诊为持续性血精的成年男性；(2)患者自主意识清楚；(3)患者均签署知情同意书，并经医院伦理委员会批准。

1.2.2排除标准：(1)合并心、脑、肾等重要脏器功能不全者；(2)存在精囊占位病变和外生殖器畸形者；(3)存在生殖系统感染、肿瘤等疾病者;(4)病情严重，无法接受研究者；(5)存在生殖系统外伤病史者；(6)治疗中断或转院治疗者。

1.3护理方法

所有患者均为接受经尿道精囊镜微创术的血精症患者。对照组患者行常规护理，包括协助患者术后采取合适体位，进水后无不适并指导患者进食以及引流管的常规护理。实验组患者行系统性整体护理，具体内容包括：（1）生活护理：患者术后给予少量温热流质饮食，清淡、营养。如果患者病情稳定，可建议患者定时定量进食低脂、低糖食物，同时，避免进食生冷、辛辣等刺激性食物和进饮咖啡、浓茶等饮品。进食后，及时进行口腔护理。另外，嘱患者注意休息，保持睡眠充足，护士并协助患者做好的皮肤护理，保持皮肤清洁干燥及床铺的清洁以增加患者的舒适感^[2]。（2）心理护理：患者尤其是老年患者的术后，往往表现出焦虑、抑郁、烦躁、情绪萎靡等不良情绪，护理人员应耐心与其交流，引导患者表达出内心真实的想法，并对患者进行针对性心理疏导，以消除患者消极的负面情绪。同时，建议陪床家属要积极传递正能量，嘱其多与患者谈心，以帮助患者增强战胜疾病的勇气^[3]。患者出院时，询问患者目前存在的问题并有重点地解决，使患者重建独立生活的信心，促进患者早日康复。（3）用药护理：患者术后常规留置导尿管3d。无论是使用抗生素预防术后感染，还是使用α-受体阻滞剂、非甾体抗炎药和M-受体阻滞剂用于改善患者泌尿系统和会阴疼痛症状的患者，均应严格遵医嘱用药，并告知患者的日常用药，不可因病情稍有好转立即私自加减或停服药物。

1.4护理效果判定标准

1.4.1临床疗效^[4]：患者术后至随访3个月内，临床症状消失，精液检查正常，即为治愈；与治疗前相比，病情有所改善，伴或不伴精囊压痛感，即为有效；与治疗前相比，病情无改善甚至加重，即为无效。总有效率=(治愈+有效)/总例数×100%。

1.4.2精液检查指标统计：患者术前、术后及随访3个月时的精液参数变化，记录患者单次射精的精液中镜下红、白细胞的数目(为便于统计，阴性记为0，+记为1，++记为2，+++记为3，依次类推)。

1.4.3 SF-36量表评分^[5]：对所有患者术前、术后和随访结束时采用SF-36量表评估其生存质量，统计各条目得分，并转换为标准分：转换分数=（原始分数-最低可能分数）/可能分数范围×100；8个维度分值之和为SF-36总得分，为QOL得分。

1.5统计分析

采用SPSS23．0软件对数据进行统计学处理。计量资料以均数±标准差(`x±s)的形式表示，并对两组间数据行t检验；计数资料用例数或百分比表示,组间比较采用χ2检验进行分析。P<0．05为差异具有统计学意义。

二、结果

2.1  两组患者护理效果的比较 

实验组患者护理的总有效率为 93.55%（29/31），对照组为70.97%（22/31），实验组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组均未见明显的并发症。结果见表1。

表1 不同护理方法患者护理效果的比较(n,`%)

2.2两组患者精液检查结果的比较

通过统计并比较2组患者的精液检查结果发现，两组患者术前镜检红细胞、白细胞结果无统计学差异（P＞0.05）。术后和随访3个月后，实验组患者的精液质量明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果见表2。

表2  不同护理方法对患者精液质量影响的比较(`x±s)

2.3两组患者SF-36评分情况比较

    实验组和对照组患者治疗前和治疗后SF-36各维度评分和总得分均无显著差异（P＞0.05）。随访3个月时，系统性护理组患者PF、RP、BP、VT、SF、RE、MH、QOL得分均较对照组显著增高（P < 0.05）。结果见表3。

表3  不同护理方法对患者SF-36评分的影响(`x±s)

维度	实验组			对照组			t (随访3个月时)	P (随访3个月时)
	术前	术后	随访3个月时	术前	术后	随访3个月后
PF	47.34±4.11	49.56±5.56	57.46±5.87	47.47±4.03	51.43±6.21	71.24±3.36	10.453	0.029
RP	44.66±7.55	44.98±7.27	56.34±6.44	44.98±6.91	46.66±7.83	78.45±5.21	13.467	0.017
RP	62.25±5.35	63.64±5.77	72.17±7.21	60.90±4.88	62.99±5.43	83.35±4.36	12.267	0.023
GH	67.23±4.48	69.47±5.66	76.47±6.21	66.99±4.99	70.23±6.00	77.56±4.46	0.311	0.608
VT	59.53±3.23	63.21±5.03	70.16±5.67	61.22±3.83	64.45± 备案信息 举报中心 举报中心 行业协会 网络110 互联网协会 举报热线 首都协会 本站持《出版物经营许可证》 仅从事《中国果菜》杂志的网上订阅工作,非任何杂志官网,并不涉及杂志社的出版等事务,特此声明！ 工信部备案：湘ICP备2025122662号-1，营业执照统一社会信用代码：91430721MAEHMRR7OE， 出版物经营许可证号：新安新出发证字第2025002号 特别声明:本站资料均源于网上的共享期刊资源，请特别注意，勿做其他非法用途。 如有侵犯您的版权或其他有损您利益的行为，请联系指出，期刊咨询服务平台会立即进行改正或删除相关内容! 扫码添加微信咨询 QQ客服：1663286777 电话：137-1883-9017 收到信息将及时回复