授权教育对维持性血液透析患者自我管理能力的影响

射阳县人民医院  肖雪春  224300

摘要  探讨 授权教育对维持性血液透析患者自我管理能力的影响。 方法 采用方便样本选取40例维持性血液透析患者（MHD）作为研究对象，随机分为对照组和观察组各20例。对照组采用常规教育指导，观察组给予授权教育指导，两组患者在健康教育前和不同健康教育6个月后采用专业量表比较营养状况、自我管理能力、患者生存质量。结果 两组患者采用不同教育方式教育后，授权教育方法评分有显著效果（P﹤0.01， P﹤0.05）。结论 授权教育能够很好的改善患者的营养状况，提高患者的自我管理能力及生存质量。

关键词 维持性血液透析； 自我管理能力； 授权教育

终末期肾脏病是慢性肾衰竭最严重的阶段，肾移植和血液透析治疗成为患者维持正常生命活动的必要选择^[1]，肾移植受肾源的限制，目前维持性血液透析（MHD）是肾衰竭患者最常用、最重要的治疗方法^[2]，MHD患者普遍存在不遵医嘱、不合理饮食、不节制摄水、不规律透析等行为，对生存质量、生命存在有着极大的影响。临床常用依从性判断病人的透析效果和生存质量。但依从性过分强调了患者只是被动地按医嘱去做，不能体现出医患互动关系中患者所具有的主动性^[3]。由于教育的效果来自患者和教育者双方，因此越来越多的研究关注教育者应用的理论和方法^[4]。因此，鼓励MHD患者学习血液透析相关知识、激发其提高自我管理能力与治疗依从行为，对于疾病的康复及生活质量的提高有重要意义。授权教育鼓励病人主动参与医疗护理决策和促进自我护理。是一种具有互动性、赋权性的健康教育模式，有研究显示在多种慢性病教育中取得满意效果。我科对40例MHD患者实施了授权教育，获得满意效果，现报告如下。

1对象与方法

1.1一般资料 采用方便样本抽取2018年1月至6月在本院行维持性血液透析患者40例为研究对象。纳入标准：①年龄18周岁以上且持续规律透析3个月以上；②小学及以上文化程度，无智力及沟通障碍；③病情稳定，生活能够自理，半年内无换肾及转院可能，患者及家属自愿参加本研究并签署知情同意书。按随机数字表法将符合纳入标准的患者分为观察组和对照组，各20例，对照组中男12例，女8例，年龄29～72岁，平均年龄﹙55.31±8.3﹚岁；观察组男15例，女5例，年龄32～76岁，平均年龄﹙56.45±7.6﹚岁，两组患者年龄、性别、学历、职业、家庭状况等资料经统计学比较，差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。两组患者分别在接受教育前和接受教育6个月后进行效果评价。

1.2方法

1.2.1.对照组采用常规性教育： ①在候诊区设立图书角供患者及家属学习并定期更换图书；②在患者透析期间对患者进行面对面宣教；③耐心回答患者的问题并给与健康指导和心理支持④患者透析期间密切观察患者透析情况。

1.2.2观察组在对照组常规教育基础上实施授权教育进行干预，首先成立研究小组，小组成员包括1 名医师及经过专业培训与考核的血液净化专科护士。然后研究小组对入组的患者进行综合性评估， 找出其目前存在的问题之后根据授权教育的五个步骤对患者进行教育。①明确问题：有代表性的提出患者最为关注的问题例如怎么才能更好的控制水的摄入、怎样的自我管理才能延长自己的生命、你认为你现在最大的治疗困扰是什么等，这样的提问能够让患者融入问题中思考，使其充分认识到自身存在的问题提高自我监控意识；②表达感情 与患者交流过程中发现患者有焦虑、抑郁等不良情绪时，研究者应了解原因，认真倾听患者的讲述引导患者发泄情绪，鼓励患者要有自强不息的精神与持之以恒的毅力跟疾病斗争；③设立目标 鼓励患者根据自身情况分别设立长、短期目标，以此提高自身的自我管理能力，短期目标应是患者比较容易实现的行为，例如少摄水口干时采取分散注意力或者口含糖块等办法缓解，再如参加适度的运动可以明显改善患者的心理状况，长期目标的制定需要患者及家属的配合，例如根据自身情况合理用药、定期检查、严格控制摄水量、减少并发症的发生；④制定计划  授权教育时，患者设立目标后研究者应该帮助患者完善计划，并且根据不同患者的具体情况具体需求以及患者对计划的认同及接受程度设立目标，用量身定做的计划确保患者能够实现自我管理，使目标切实可行；⑤效果评价 根据患者每次来透析时的具体情况了解患者前一次的目标是否已经做到位，例如通过水的透析量了解水的摄入情况、以及通过血常规的检验了解近期促红细胞生成素是否遵医嘱及时注射及饮食是否偏于口味不注重营养等，研究者发现患者没有完成目标及时跟患者沟通并分析原因，帮助患者树立信心，做好自我监督自我管理，确保计划及时完成。

1.3评价指标 

1.3.1营养状况评估 用主观全面营养评价法（SGA）来评价，分为营养良好、轻中度营养不良、重度营养不良，同时检验血红蛋白（HGB）、红细胞计数(RBC)。

 1.3.2自我管理能力评估  参考罗世香、苏兰若等^[5]设计的血液透析自我管理行为问卷结合本研究内容给予项目调整，问卷共15个条目内容涉及五个方面：①饮食及液体摄入行为；②对疾病的认知度；③内瘘的自我护理；④用药依从性；⑤疾病监测。以上未做到0分，有时做到3分，大部分做到7分，完全做到10分，分数越高说明患者的自我管理能力越好。

1.3.3生存质量评估  采用肾脏疾病生存质量专用量表（KDQOL-36^tm）^[6～7],此量表共包含36各条目，5个维度：躯体活动、心理状态、肾病负担、肾病症状、肾病影响，每一维度分值范围0～100分，量表总分500分，各维度的Cronbach′s ɑ系数在0.69～0.78之间^[8]。得分越高表示MHD患者生存质量越高。

1.4统计学方法

采用SPSS14.0软件包统计分析，计量资料统计用均数加标准差表示，计数资料采用X2检验，以P﹤0.05或P﹤0.01表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者营养状况比较  干预前两组患者营养状况、血红蛋白及血细胞计数总分评分比较均无明显差异（P〉0.05）。干预后6个月观察组总分评分明显高于干预前(P﹤0.05)见表1、2

表1  两组患者干预前后营养状况   例（﹪）

表2两组患者干预前后HGB、RBC比较（n=20, X±S）

注：表1、2  P＜0.05

2.2两组患者自我管理能力比较   干预前两组患者自我管理能力各维度总分评分差异不大（P〉0.05），采用不同的教育方法干预6个月后两组患者总分评分差异明显（P﹤0.01）见表3

表3两组患者干预前后自我管理能力（n=20, X±S）

P﹤0.01

2.3两组患者生存质量状况比较  干预前两组患者各维度得分差异不明显（P〉0.05），通过不同的教育方法教育后，经过组间比较两组患者差异明显(P﹤0.05)见表4

表4两组患者生存质量各维度得分情况(n=20,  X±S)

P＜0.05

3讨论

3.1维持性血液透析患者由于疾病、透析、饮食、自我管理不力、药物支持不够等原因普遍存在贫血及营养不良症状。从表1、2可以发现两组患者在接受授权教育前差异不大，经过6个月的授权教育后能够看出授权教育效果明显优于常规教育，授权教育做法是让患者从自身角度来发现自己贫血及营养不良的原因，然后让患者根据自身情况自己制定详实措施，研究者根据患者的具体情形帮助患者完善措施，同时跟家属沟通督促患者更好的实现目标，例如指导患者进食高蛋白、高营养食物，尽量进食动物蛋白、遵医嘱合理使用促红细胞生成素、改变自身不良的饮食习惯等。

3.2 2005版的慢性肾脏病及透析的临床指南5章节提出自我治疗理论，提供教育患者解决问题的能力。以病人为中心的护理模式也被解释为授权原则^[9]，授权理论护理干预模式作为一种有效的自我管理方式，可以激发患者自身解决问题和提升自我管理能力的潜能，使患者积极对待疾病，形成健康行为，改变传统模式中患者被动接受教育，能在很大程度上发挥患者的主观能动性，帮助患者自我克服生理、心理和社会等方面的问题，显著提高患者自我管理能力。从表3能够发现干预前两组患者自我管理能力无明显差异，通过不同的教育方式教育后两组患者自我管理能力差异明显，说明授权教育激发了患者的内在能力，授权教育可让患者更积极承担起自我管理的责任。 

3.3从表４可以发现本研究中，观察组患者生存质量评分明显高于对照组(Ｐ＜0.05) 。 说明授权教育能够提高患者生存质量，原因是在授权教育护理干预过程中，医护人员与患者一样互相接受、形成互动，联盟的关系，关注患者情感的宣泄和表达，倾听患者的不满和需求，便于患者负面情绪的缓解，提高其对质量与护理的积极性和依从性。由研究结果显示患者的生存质量明显提高。

4小结

研究表明，慢性病病人通过授权获得了控制自身健康的能力和自信心，同时提高了对其生活的满意度，对于慢性病的持续性管理 有重要意义^[10]，授权以患者为主体，患者参与决策，可充分调动患者的主观积极性，使患者自我信心增强、治疗依从性提高，有效地管理自己的疾病，生活质量得到改善。维持性血液透析患者授权教育模式在国内尚未广泛采用，本研究在本院血液透析中心的病人中试行了６个月，未进行多中心、 大样本探讨，就本次研究效果观察其健康教育方式及长期干预效果是切实可行的。

参考文献

[1]姚景鹏,贾慰慈,吕探云.内科护理学[M].2版.北京:人民卫生出版社,1999:248-249。

[2]莫家荣.维持性血液透析患者治疗依从性的研究进展[J].当代护士,2010,8:9-10.

[3] Tuerk PW，Mueller M，Egede LE. Estimating Physician Effects on Glycemic Control in the Treatment of Diabetes[J].Diabetes Care，2008，31（5）869.

[4]  Tuerk PW，Mueller M，Egede LE. Estimating Physician Effects on Glycemic Control in the Treatment of Diabetes[J].Diabetes Care，2008，31（5）869.

[5]罗世香，苏兰若，王爱萍.护理干预对维持型血液透析病人自我管理行为的影响[J]护理研究，2007,21（6）：1526-1528.

6] Zamanian  H,Kharameh  Z T.Translation and Psychometric Properties of the Persian Version of the Dialysis Symptom Index in Hemodialysis Patients(J).2015,7(1):23-152.

[7]范家莉，孔悦，施素华，等。延续性护理对维持性血液透析患者生命质量的影响（J）。中国实用护理杂志，2016,32（9）：644-650.

[8] Tao X,Chow S K Y,Wong F K Y.Determining the validity dnd reliability of theChinese version of the Kidney Disease Quality of Life Questionnaire(KDQOL-36TM)(J).Bmc Nephrology,2014,15(1):115.

[9]董宁,朱丹.医疗护理活动中的病人授权[J]Journal of Nursing Science . 2008, 23(2):16-18.

[10]孙俐，李文涛，安力彬，等．授权在社区慢性病健康促进中的应用 现状及启示．[J]中华护理杂志，2011,46(2):202-204.