我院冬病夏治穴位敷贴法与《张氏医通》中药方治疗哮喘的药效比较

包泽明   韩标

扬州市江都中医院 药剂科 江苏江都 225200

【摘要】目的：比较冬病夏治穴位贴敷法与《张氏医通》中药方治疗哮喘的临床效果。方法：以2017年1月-2017年12月为时限，择取我院76例哮喘患者，随机分为实验组（自制三伏贴剂冬病夏治穴位贴敷，37例）和对照组（《张氏医通》中药方冬病夏治穴位贴敷，39例），对比观察两组疗效及不良反应，评价两组药效及安全性。结果：实验组治疗总有效率（81.08%）高于对照组（71.79），差异有统计学意义（χ²=3.415，P＜0.05）；实验组治疗期间不良反应4例，表现为局部红肿、发热、瘙痒和小水泡，不良反应率（10.81%）与对照组（7.69%）无统计学差异（χ²=2.317；P＞0.05），后经干预，患者症状数日内消退，不影响后续贴敷。结论：以我院自制三伏贴膏剂冬病夏治穴位贴敷治疗哮喘，效果优于《张氏医通》中药方，可更好的改善患者中医证候，发挥哮喘控制作用。用药不明显增加患者不良反应，症状少且轻，应用安全有效，值得临床推广。

【关键词】哮喘；冬病夏治；穴位贴敷；自制三伏贴膏剂；药效

Comparison of the efficacy of acupoint application method of winter disease and summer cure in our hospital and Chinese medicine prescription for treating asthma in "Zhangshi Medical " Communication

[Abstract]Objective: To compare the clinical effects of the acupoint application method of winter disease and the treatment of asthma with Zhangshi Medicaltong. Methods: From January 2017 to December 2017, 76 patients with asthma were randomly divided into experimental group (homemade three-volt patch winter disease Xiazhi acupoint application, 37 cases) and control group ("Zhangshi Medical" Chinese medicine Fang Dong disease Xiazhi acupoint application, 39 cases", the two groups of efficacy and adverse reactions were compared and evaluated, and the efficacy and safety of the two groups were evaluated. Result: The total effective rate of the experimental group (81.08%) was higher than that of the control group (71.79), the difference was statistically significant (χ2=3.415, P<0.05). In the experimental group, 4 cases of adverse reactions during treatment showed local redness, fever and itching. There was no significant difference between the adverse reaction rate (10.81%) and the control group (7.69%) (χ2=2.317; P>0.05). After the intervention, the patient's symptoms disappeared within the day and did not affect the subsequent application. Conclusion: The effect of Acupoint Application of self-made Sanfu plaster for treating winter disease and summer disease in our hospital is better than that of traditional Chinese medicine prescription "Zhangshi Medical ", which can better improve the TCM syndromes of patients and play the role of asthma control. Drug use does not significantly increase the adverse reactions of patients, symptoms are less and light, the application is safe and effective, it is worthy of clinical promotion.

[Keywords] Asthma; Summer disease winter treatment; Acupoint application; Homemade three-volt paste; Efficacy

哮喘是多组细胞与细胞分组参与的慢性气道炎症，可见广泛可逆性气流受限，主要表现为特异性咳嗽、胸闷、气促、喘鸣等症，常急性加重、反复发作，病情迁延难愈，严重影响患者健康及生活^[1]。冬病夏治是基于“春夏养阳，秋冬养阴”的中医理论（出自《黄帝内经》），于夏季三伏天将药物贴敷于人体穴位，激发经脉之气，促使气血通畅，同时利用夏季人体阳气旺盛、腠理开泄的特性，通过皮肤渗透吸收药物，以达到治疗和预防疾病的外治方法，近年广泛应用于治疗慢性反复发作性的呼吸系统疾病^[2]。我院近年自制三伏贴膏剂，予以哮喘患者冬病夏治穴位贴敷，取得理想效果，文章现以2017年1月-2017年12月我院76例患者为例，采用对比研究法进行分析探讨，报道如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

以2017年1月-2017年12月为时限，择取我院76例哮喘患者，随机分为两组。实验组（37例）：男20例，女17例；小儿9例，成人28例，年龄5-64岁，平均（49.2±13.5）岁；病程6个月-11年，平均（3.6±2.7）年。对照组（39例）：男21例，女18例；小儿10例，成人29例，年龄6-65岁，平均（48.7±14.6）岁；病程6个月-12年，平均（3.5±2.9）年。两组基线资料相当（P＞0.05），具有可比性。本研究经伦理委员会批准同意，患者或监护人签署知情同意书。

1.2纳入与排除

纳入标准：西医诊断符合《中国支气管哮喘防治指南》诊断标准；中医诊断符合《中医内科常见病诊疗指南》关于喘病诊断标准；既往明确哮喘反复发作史，入组时为临床缓解期，即哮喘症状及体征消失，肺功能恢复至急性发作前水平，维持4周以上；冬病夏治穴位贴敷适应证；遵医用药，疗程完整，配合随访，资料齐全。

排除标准：合并肺炎、支气管扩张、恶性肿瘤等其他肺系疾病；合并血液疾病、免疫系统疾病以及严重糖尿病、高血压、心脑血管疾病等基础疾病和脏器疾病；合并结核等传染病；合并严重肝肾功能衰竭；瘢痕体质；研究用药及敷料成分过敏；贴敷部位皮肤不完整，有感染、溃疡或创伤；2岁及以下小儿，临床观察不便；中途失访或退出，信息不全。

1.3方法

1.3.1实验组（自制三伏贴剂冬病夏治穴位贴敷）

用药我院自制三伏贴膏剂，组方依据《张氏医通·诸气门》中的消喘膏临床加减而成，由白芥子、小茴香、白芷、肉桂、沉香、玄胡索、细辛、补骨脂、甘遂按照6:6:6:6:1:6:6:6:1比例组成。药物制备方法：于无菌、洁净、常温条件下精密称取洁净中药饮片，烘干，粉碎，过80目筛，备用；定量取新鲜生姜，洗净，粉碎，以无菌纱布挤压榨取汁液，加适量蒸馏水调配呈浓度为80%的姜汁；于贴敷前一天，按比例取生药粉，以姜汁和凡士林（预先融化）按照10:5:2的比例调成粘稠膏状，密封于玻璃瓶中，冰箱冷藏放置备用。治疗方法：以专用贴敷胶布将预先制成的膏剂做成直径1.5cm左右的药饼，取背部双侧大抒、定喘、肺俞、心俞、膈俞计10穴，患者于夏季农历初伏、中伏、末伏第一天贴敷，共计治疗3次，每次每穴一贴，贴敷时间2小时。治疗期间，患者戒烟，尽量避免吸入二手烟，日常适量体育运动，加强自我防护，注意预防感冒。

1.3.2对照组（《张氏医通》中药方冬病夏治穴位贴敷）

    本组方剂由白芥子、延胡索、甘遂、细辛、麝香按照2:2:1:1:0.1比例组成，具体制备方法、取穴、用法用量及日常管理均同实验组一致。

1.4观察指标与评价标准

    治疗后随访1年，对比观察两组疗效，统计不良反应。疗效评价标准参照《中药新药临床研究指导原则》^[3]，依据患者哮喘发作次数与严重程度而定。随访期间，患者中医证候表现完全消失，无发作——临床控制；患者中医证候表现较前显著减轻，发作次数明显减少——显效；患者中医证候表现缓解，发作次数较前相比有所下降——有效；患者中医证候表现缓解效果不明显或无效果，发作次数与前相当甚或增多——无效。

1.5统计学方法

以SPSS 21.0软件统计分析，计量资料±标准差表示，t检验，计数资料以率（%）表示，χ²检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

实验组临床控制与显效患者数明显多于对照组，总有效率与对照组有统计学差异，见表1。治疗期间，实验组4例不良反应，对照组3例不良反应，表现为穴位贴敷部位皮肤红肿、发热、瘙痒和小水泡，组间不良反应率相当，见表2。不良反应患者经对症处理，症状均于数日内消退，不影响后续贴敷。

表1  两组疗效比较

表2  两组不良反应比较

3.讨论

    三伏贴是基于中医冬病夏治理论，以整体观念和辨证论治为原则，依据经络学说，取适当药物贴敷于一定穴位，通过经络刺激与药物作用，调理脏腑营养，疏通经络气血，从而达到防治疾病效果的中医外治疗法^[4]。中国中医药管理局“中医适宜技术三伏贴推广项目”中指出，中药三伏贴穴位敷贴法在治疗呼吸系统疾病中的哮喘、过敏性鼻炎疗效较好、优势明显。

本次临床研究旨在通过比较观察我院自制三伏贴膏剂与《张氏医通》中药方治疗哮喘，论证我院冬病夏治敷贴药方的临床疗效与安全性，研究药方成分与作用机制，为优化药方配伍、炮制方法、制剂工艺及处理不良反应提供依据参考。我院方依据《张氏医通·诸气门》中的消喘膏加减而成，较对照组组方相比，减麝香，加小茴香、白芷、肉桂、沉香、补骨脂五味药物。方中，白芥子是祛除皮里膜外及经络之寒痰的要药，中医认为宿痰伏肺是哮喘的夙根，应用白芥子利气豁痰、搜剔内外，能够促进哮喘夙根的消除^[4]。细辛解表散寒、祛风通窍，现代药理学研究发现，其含有发挥油，不仅是细辛抗哮喘的活性成分，而且具有渗透，贴敷于体表后，可通过影响皮肤角质层的脂质和角蛋白构象，来促进方中白芥子成分经皮渗透^[5]。延胡索活血、理气、止痛，能引药入经，发挥诸药之性^[6]，甘遂内含巨大戟二萜醇类与三萜类成分，可持续刺激皮肤和穴位，并沿着经脉循行传导，进而调节机体各系统功能^[7]。有研究指出，上述四味药物复合外用，能够将皮肤腠理渗透效果提高近10倍，可更有效发挥白芥子的抗哮喘效果^[8]。在此基础上，方中加入小茴香散寒、理气、和胃^[9]，白芷解表散寒、祛风止痛，肉桂温经通络，沉香行气温中、纳气平喘^[10]，补骨脂补肾健脾，诸药联用，可以更好的借玄胡索、细辛与甘遂的渗透作用，共同与白芥子发挥治疗虚寒喘咳之效，从而提高临床效果^[11]。本研究中，患者治疗总有效率（81.08%）显著高于对照组，不良反应未明显增加，与文献报道有效率（82.0%）相近^[12]，肯定了实验组治疗的有效性与安全性。

    综上所述，以我院自制三伏贴膏剂冬病夏治穴位贴敷治疗哮喘，效果优于《张氏医通》中药方，可更好的改善患者中医证候，发挥哮喘控制作用。用药不明显增加患者不良反应，症状少且轻，应用安全有效，值得临床推广。

4.参考文献

[1]季坤,王梁敏,史利卿,等.冬病夏治穴位贴敷疗法治疗慢性咳嗽肺脾阳虚证临床疗效观察[J].辽宁中医药大学学报,2018,20(12):76-78.

[2]晋文蔓,杜洪喆,陈汉江.冬病夏治哮喘膏联合孟鲁司特防治儿童支气管哮喘的疗效观察[J].天津中医药,2018,35(09):671-674.

[3]夏翀,宣丽华.冬病夏治不同穴位贴敷法治疗支气管哮喘临床研究[J].新中医,2018,50(09):179-181.

[4]赵西斌,马奕,刘秋海,等.冬病夏治穴位贴敷治疗小儿哮喘74例临床观察[J].中医儿科杂志,2018,14(04):52-55.

[5]王军,郭静,郝亚娟,等.冬病夏治穴位贴敷对支气管哮喘患者血清炎性因子的影响[J].云南中医学院学报,2018,41(01):93-95.

[6]王书安.金匮肾气汤结合冬病夏治穴位贴敷治疗支气管哮喘缓解期的临床效果观察[J].北方药学,2018,15(07):27-28.

[7]乡世健,盛华芳,吕亚梅,等.冬病夏治方穴位贴敷对哮喘豚鼠气道炎症及肠道菌群的影响[J].中国实验方剂学杂志,2018,24(09):95-102.

[8]薛明,达春水,刘佳淳子,等.冬病夏治穴位贴敷联合中医辨证治疗儿童咳嗽变异性哮喘的临床疗效[J].世界中医药,2018,13(01):166-169.

[9]王列,马铁明,于本性,等.基于“冬病夏治”论穴位贴敷结合小儿推拿治疗小儿慢性咳嗽[J].辽宁中医杂志,2017,44(12):2623-2625.

[10]丁海霞.冬病夏治穴位贴敷治疗小儿哮喘缓解期40例临床观察[J].中医儿科杂志,2017,13(05):43-45.

[11]武德龚,付海申.冬病夏治三伏贴药理分析及临床应用研究[J].中医临床研究,2015,7(29):22-23+25.

[12]王永兰,王芬.三伏穴位敷贴法预防支气管哮喘非急性发作期的临床观察[J].中华肺部疾病杂志,2016,9(3):317-319.